Auteur : Abbas Aroua
Janvier 2020
Introduction
Les courants religieux, en particulier les écoles de pensée islamiques, sont souvent considérés comme des blocs monolithiques, parfois opposés les uns aux autres. Les soufis, dans leur grande diversité, qu’ils soient engagés ou non dans l’action sociale et politique, sont indistinctement considérés comme un groupe pacifique et associés au mysticisme. Le salafisme, apparu il y a des siècles et présent dans tous les pays musulmans sous des formes authentiques mais très diverses, enracinées dans les traditions locales, est assimilé à une seule école de ce courant, originaire du Najd en Arabie saoudite, le wahhabisme, lui-même associé à l’extrémisme et au terrorisme. Les Frères musulmans, qui ont évolué pendant plus de neuf décennies et se répartissent aujourd’hui en un large éventail d’organisations sociales et politiques, de gauche comme de droite, nationalistes comme internationalistes, sont qualifiés de groupe terroriste par certains régimes autoritaires.
En réalité, certaines élites universitaires et politiques ne se contentent pas de voir dans divers courants de la pensée islamique une forme d’extrémisme : elles en font autant de la pratique religieuse elle-même. Il y a quelques années, lors d’une conversation avec une chercheuse de haut rang d’un centre de réflexion chinois, celle-ci m’a confié que « ces dernières années, nos musulmans en Chine sont devenus extrémistes ». Je lui ai demandé en quoi, et elle m’a répondu : « Ils ne boivent plus d’alcool comme avant. » Cette réponse inattendue de la part d’une personne instruite peut s’expliquer par l’éloignement culturel des Hans vis-à-vis des populations musulmanes, ou par l’effet de décennies d’un communisme dur qui a étouffé l’expression religieuse et engendré un illettrisme religieux en Chine.
Récemment, l’élite politique française a adopté le même discours, après l’assassinat, le 3 octobre 2019, de quatre fonctionnaires de la préfecture de police de Paris par Mickaël Harpon, un Français converti à l’islam une dizaine d’années plus tôt. Le président Emmanuel Macron a plaidé pour une « société de vigilance » et appelé les Français à repérer « à l’école, au travail, dans les lieux de culte, près de chez soi » les « petits gestes » et les « signaux faibles » de radicalisation. Son ministre de l’Intérieur, exégète pour l’occasion, Christophe Castaner, est ensuite venu expliquer ces « signaux faibles » que le président exhorte les Français à identifier : « Parmi ces signes qui doivent être relevés : une pratique religieuse rigoriste, particulièrement exacerbée en période de ramadan. C’est un signe qui doit déclencher une alerte sur ces sujets. […] Le port de la barbe […] la bise, ou le fait de ne plus la faire. […] L’individu accepte-t-il ou non de faire équipe avec une femme ? A-t-il une pratique régulière et ostentatoire de la prière rituelle ? Constate-t-on une hyperkératose au milieu du front, la tabâa ? […] Ce sont des indicateurs qui doivent effectivement déclencher une enquête approfondie. » Lorsque ce type de discours émane des élites politiques d’un pays comme la France, que son histoire et sa géographie rendent si proche du monde de l’islam, il témoigne de la diffusion rapide de l’idéologie « sécuritaire », qui transforme la société française en « une immense société de sécurité privée et une vaste communauté de délateurs ».
Cette attitude envers la religion et une approche indifférenciée des courants religieux débouchent, dans de nombreux contextes, sur des politiques désastreuses qui provoquent des tensions indésirables dans les sociétés musulmanes comme non musulmanes. Cette note présente quatre critères qui aident à aborder les courants religieux de manière différenciée, en tenant compte de leur hétérogénéité et de leur grande diversité interne.
