Voici l’introduction de From Partnership to Autonomy: CPI’s Localization Approach in Peacebuilding (Du partenariat à l’autonomie : l’approche de la localisation du CPI dans la consolidation de la paix), de Meg-Ann Lenoble et Audrey Dell’Acqua, publié dans la série Conflict Transformation in Practice (novembre 2026). L’étude complète est disponible en PDF, en anglais : lire l’étude complète.
1. Introduction
Au cours de la dernière décennie, l’agenda de la localisation a pris une place de plus en plus centrale dans les débats des secteurs de l’humanitaire, du développement et de la consolidation de la paix. À la suite du Sommet humanitaire mondial de 2016 et des engagements pris dans le cadre du Grand Bargain, une attention croissante a été portée au renforcement du rôle des acteurs locaux dans l’ensemble du nexus humanitaire-développement-paix, notamment par un meilleur accès aux ressources, aux fonctions de direction et au pouvoir de décision. Parallèlement, chercheurs et praticiens ont souligné les limites des modèles traditionnels des ONG internationales, qui placent souvent les organisations locales dans le rôle de partenaires de mise en œuvre plutôt que d’acteurs autonomes capables de définir des stratégies, d’influer sur les politiques et d’accéder directement aux financements internationaux. Comme le souligne Mulder, « bien qu’elles soient souvent présentées comme des “partenariats”, ces collaborations tendent à être de nature hiérarchique : l’orientation stratégique, le financement et le suivi viennent principalement “d’en haut”, tandis que la mise en œuvre, l’établissement de rapports et la conformité viennent principalement “d’en bas” » (Mulder, 2023, p. 2).
De nombreux chercheurs et praticiens soutiennent que la localisation ne prend tout son sens que lorsqu’elle repose sur des partenariats équitables permettant à tous les acteurs concernés de partager capacités, connaissances et pouvoir de décision (Barbelet, 2018 ; Roepstorff, 2020 ; Manandhar, 2026). Manandhar (2026) souligne que la localisation est compromise lorsque les acteurs locaux assument les risques de la mise en œuvre sans disposer du pouvoir de décision correspondant, lorsque les mécanismes de redevabilité privilégient les comptes rendus ascendants au détriment de la redevabilité envers les communautés, et lorsque les organisations internationales conservent le contrôle stratégique tout en transférant les responsabilités opérationnelles. À cet égard, la notion de complémentarité est au cœur d’une localisation efficace. Barbelet (2018, p. 17) définit la complémentarité comme « un résultat dans lequel toutes les capacités, à tous les niveaux – local, national, régional [et] international –, sont mobilisées et combinées de manière à produire les meilleurs résultats humanitaires pour les populations touchées ». Cette définition souligne la nécessité de reconnaître et de mettre à profit les avantages comparatifs des acteurs des différents niveaux pour obtenir des résultats humanitaires plus efficaces.
Dans ce contexte, le Cordoba Peace Institute – Genève (CPI) a développé une approche fondée sur l’accompagnement, qui vise à renforcer l’autonomie institutionnelle et la pérennité des organisations locales de consolidation de la paix actives dans des environnements fragiles. Pour le CPI, l’autonomie institutionnelle désigne la capacité des organisations locales à concevoir, mettre en œuvre, gérer, gouverner et financer leurs initiatives de paix de manière indépendante, tout en restant redevables envers les populations qu’elles servent. Plutôt que d’agir uniquement comme un partenaire international opérationnel, le CPI se positionne comme conseiller technique, mentor et facilitateur, qui aide les acteurs locaux à bâtir des structures organisationnelles durables, des systèmes de gouvernance et des capacités techniques en matière de consolidation de la paix.
Cet article présente l’approche de partenariat réciproque du CPI à travers l’exemple du Dar Al Andalus Centre (DAAC)1 au Nigeria, en évoquant brièvement des expériences similaires en Afrique de l’Est. Il soutient qu’une localisation réelle de la consolidation de la paix exige un investissement à long terme dans le renforcement institutionnel, la gouvernance, l’accompagnement technique et la constitution de réseaux, afin de favoriser l’émergence d’organisations locales résilientes, capables de mener de manière autonome des initiatives de paix.
Poursuivre la lecture. L’étude complète expose ensuite l’approche du CPI en matière de localisation et de partenariats réciproques ainsi que sa concordance avec la stratégie de coopération pilotée localement de la DDC, avant d’examiner le cas du DAAC au Nigeria et les enseignements comparés tirés de Friends of Peace en Tanzanie. Elle se conclut par des réflexions sur l’apprentissage mutuel et la transformation institutionnelle, ainsi que par des enseignements et des recommandations.
Lire l’étude complète (PDF, en anglais)
Image à la une : Partenariat ou autonomie © iStock | akinbostanci
