Les processus associant les acteurs tribaux irakiens à la consolidation de la paix : état des lieux

par Kheira Tarif

Dans le cadre du programme Asie occidentale de la Fondation Cordoue de Genève, une discussion avec des partenaires irakiens a fait naître l’idée de travailler avec les chefs tribaux et religieux, en tant qu’acteurs influents du changement et de la réconciliation dans le pays. Renforcer des mécanismes de règlement des différends légitimes et accessibles localement peut contribuer à enrayer l’escalade des tensions locales en Irak et à ôter leur raison d’être aux options violentes…

par Kheira Tarif

Dans le cadre du programme Asie occidentale de la Fondation Cordoue de Genève, une discussion avec des partenaires irakiens a fait naître l’idée de travailler avec les chefs tribaux et religieux, en tant qu’acteurs influents du changement et de la réconciliation dans le pays. Renforcer des mécanismes de règlement des différends légitimes et accessibles localement peut contribuer à enrayer l’escalade des tensions locales en Irak et à ôter leur raison d’être aux options violentes. Investir dans l’« infrastructure de paix » que constituent les acteurs et les réseaux tribaux est considéré comme un moyen de renforcer des processus de paix plus larges, à l’échelle nationale. Le projet qui en est issu vise à remédier à la marginalisation d’acteurs irakiens influents, à favoriser la confiance mutuelle et à promouvoir un espace civique commun, pacifique et inclusif. Sa phase préliminaire, lancée en février 2017, vise à définir l’approche la plus appropriée pour ce processus. Les préparatifs ont comporté des recherches sur les acteurs susceptibles d’y être associés, ainsi qu’un examen des processus antérieurs ayant engagé des chefs tribaux en faveur de la consolidation de la paix. Une partie de ce travail est publiée ci-dessous.

Les tribus sont largement reconnues comme une composante essentielle de la nation irakienne, mais elles sont perçues comme un groupe social controversé, tant par les acteurs internationaux que nationaux. Les observateurs internationaux ont souvent présenté le caractère patriarcal des tribus et leurs valeurs religieuses et sociales conservatrices comme des aspects négatifs de la culture tribale ; de leur côté, les élites nationales de la société civile et du gouvernement regardent les tribus avec méfiance, estimant qu’elles pourraient constituer une structure étatique parallèle susceptible de menacer la sécurité, l’intégrité et la cohésion nationales.¹ Malgré cette controverse, la faiblesse (voire l’absence) des structures et des systèmes étatiques qui fondent le contrat social entre le citoyen et l’État en Irak a permis aux tribus de continuer à jouer un rôle important.²

Les tribus irakiennes ont joué un rôle souvent sous-estimé dans la transformation des tensions liées aux violences politiques, religieuses et intercommunautaires. Comme l’a expliqué un chercheur, après l’intervention menée par les États-Unis en 2003, un cheikh irakien local doté de contacts politiques et tribaux « se rendait utile d’une manière que les dirigeants politiques, retranchés dans des enceintes fortifiées ou dans la Zone internationale, l’étaient rarement pour l’Irakien moyen ». ³ De fait, après l’une des périodes de violence confessionnelle les plus meurtrières en Irak, en 2006-2007, les chefs tribaux de Bagdad ont joué un rôle actif dans le règlement des différends au sein des communautés sunnite et chiite et entre elles, en agissant indépendamment des autorités locales, du gouvernement central ou des acteurs de paix internationaux.⁴

Une reconnaissance plus large des avantages potentiels de l’engagement des chefs et des méthodes traditionnels dans les processus de paix irakiens a produit, depuis 2003, des exemples probants, quoique peu nombreux. Le plaidoyer en faveur de l’engagement des tribus dans la consolidation de la paix s’est notamment accentué depuis l’ascension fulgurante du groupe armé « État islamique » en 2014 ; les acteurs et réseaux tribaux sont désormais reconnus comme une occasion de renforcer les relations communautaires et les accords de paix locaux, en alimentant le projet national de réconciliation en Irak, toujours insaisissable.

L’United States Institute of Peace (USIP) a soutenu trois initiatives de médiation entre chefs tribaux et autres représentants de la société irakienne depuis l’intervention internationale menée par les États-Unis en Irak en 2003 : la première en 2007, à Mahmoudiya ; la deuxième en 2014, au lendemain du massacre du camp Speicher ; la troisième en 2017, dans la province multiforme et disputée de Kirkouk. Toutes trois ont associé des ONG locales : Sanad for Peacebuilding et le Network of Iraqi Facilitators (NIF).

L’initiative de réconciliation tribale de Mahmoudiya (2007)⁵ a réuni 31 représentants tribaux du quartier du même nom, au sud de Bagdad, surnommé le « triangle de la mort ». Elle a permis aux chefs tribaux locaux de se rencontrer, de dialoguer et de dégager un consensus sur la manière de faire progresser leurs communautés locales mixtes dans le contexte d’un conflit violent et asymétrique. L’USIP a présenté ce processus comme un projet conjoint, associant des chefs tribaux sunnites et chiites, des responsables gouvernementaux, des acteurs de la société civile, une brigade de l’armée américaine et huit facilitateurs irakiens. Au terme de deux jours de dialogue, les responsables locaux de Mahmoudiya se sont accordés sur 37 points d’un plan triennal, à l’appui de réformes de la gouvernance locale, de l’État de droit, de l’économie et du bien-être social, ainsi que d’une collaboration avec les autorités locales et les forces de sécurité.⁶ Immédiatement après l’accord, les observateurs ont constaté une forte baisse du nombre de victimes dans le voisinage de ces acteurs tribaux, puis le retour réussi de nombreux chefs tribaux exilés au sein de leurs communautés. La stabilité relative de la région de Mahmoudiya depuis la conclusion de ce dialogue est citée comme la preuve des bénéfices potentiels de l’engagement des tribus dans le dialogue et la médiation en Irak.⁷

La médiation du camp Speicher, soutenue par l’USIP en 2014, a fait suite à ce massacre tristement célèbre ; elle visait à apaiser les tensions entre les tribus apparemment impliquées dans l’attaque de l’« État islamique » contre des élèves officiers et des soldats de l’armée de l’air irakienne en juin 2014, ou touchées par celle-ci.⁸ Cette initiative cherchait à conjurer la menace d’assassinats de vengeance et de violences confessionnelles entre Irakiens dans la région de Tikrit, au lendemain du massacre. Le terrain a été préparé par des dialogues individuels et intracommunautaires avec des chefs tribaux, des instances religieuses, des acteurs de la société civile, des organismes gouvernementaux et des représentants de l’ONU, qui ont finalement abouti à la création d’un comité de 16 chefs tribaux représentant les deux parties au différend.⁹ Ces dialogues ont été suivis d’une conférence de chefs tribaux, à l’issue de laquelle deux tribus accusées de complicité avec le groupe État islamique, les Al-Bu Ajeel et les Al-Bu Nassir, ont publiquement démenti toute implication dans le massacre du camp Speicher et se sont engagées à coopérer avec les autorités irakiennes pour traduire les coupables en justice.¹⁰ L’initiative aurait en outre eu un effet allant au-delà de la cessation des hostilités entre acteurs tribaux. Elle a favorisé de meilleures relations avec « les cheikhs tribaux, les milices et les responsables gouvernementaux », ce qui « avait ouvert une autre porte : la perspective que les familles qui avaient fui Tikrit… puissent revenir ».¹¹ À mesure que les relations s’amélioraient entre les responsables locaux, quelque 400 familles sunnites ont pu regagner leurs communautés en sécurité, escortées par des membres des Forces de mobilisation populaire.¹² Selon l’USIP, en quelques semaines, plus de 1 000 familles ont pu rentrer.¹³

L’accord de Kirkouk de 2017, conclu entre 51 chefs tribaux et les autorités locales, visait à prévenir les assassinats de vengeance contre des collaborateurs du groupe État islamique, ainsi que d’autres pratiques jugées néfastes de la justice tribale.¹⁴ Cette initiative visait à faire évoluer « le regard des chefs tribaux sur la valeur des mécanismes de justice officiels », au moyen d’une série de dialogues et de consultations entre chefs tribaux et responsables gouvernementaux, facilités par Sanad et le NIF. Le processus ciblait en particulier des chefs tribaux de la région de Hawija déplacés par le groupe État islamique. Il aurait produit plusieurs résultats, dont l’adhésion des chefs tribaux aux droits humains internationaux, la condamnation du terrorisme, le rejet de l’extrémisme politique et religieux, le renoncement aux formes tribales de représailles et le soutien aux systèmes de justice officiels et aux forces de l’ordre.¹⁵ Selon l’émir de la tribu Al-Nu’aim, l’accord de Kirkouk a renforcé de manière positive « le rôle des tribus dans l’instauration de la sécurité et de la paix au sein de la communauté irakienne » ; un responsable de l’USIP a pour sa part estimé qu’il avait contribué à la stabilisation de la province à court terme ainsi qu’à la solidité à plus long terme des institutions gouvernementales irakiennes, en améliorant les relations entre l’État et les chefs traditionnels. Selon l’USIP, le succès de l’initiative se mesure à la croissance exponentielle du nombre de signataires tribaux de l’accord, qui a doublé dans les six mois suivant son annonce.

Ces trois initiatives montrent l’évolution de l’inclusion des tribus dans la consolidation de la paix en Irak. L’initiative de Mahmoudiya de 2007 témoignait d’une volonté de réparer, par l’intermédiaire de représentants tribaux, les relations distendues entre communautés religieuses dans le contexte d’un nouvel ordre politique. Les médiations ultérieures du camp Speicher et de Kirkouk illustrent le rôle que peuvent jouer les acteurs tribaux pour combler le fossé entre des communautés victimes des violences du groupe État islamique. En outre, alors que la médiation du camp Speicher en 2014 visait à apaiser les tensions entre communautés religieuses de la région de Tikrit, l’accord de Kirkouk de 2017 s’inscrivait dans une perspective de plus long terme de prévention de la violence entre groupes religieux et ethniques locaux. Cela traduit une évolution dans la perception du rôle des tribus irakiennes : de parties au conflit à victimes du conflit, puis à artisans potentiels de la paix au sein de la société.

Un document de recherche à paraître, intitulé « Tribes and Religious Institutions in Iraq » (Tribus et institutions religieuses en Irak), rédigé par le Dr Renad Mansour pour la Fondation Cordoue de Genève, approfondit les connaissances existantes sur les tribus irakiennes en identifiant les principaux acteurs tribaux et religieux et en examinant le rôle de leurs réseaux. Les versions anglaise et arabe de ce document seront publiées sur le site de la Fondation à l’automne 2017.

(*) Pour en savoir plus sur le programme Asie occidentale, veuillez contacter Catherine Germond (catherine.germond@cordoue.ch)
_________________________

CPI n’est pas responsable du contenu des sites externes.