عمل رسام الكاريكاتير السياسي الباريسي موريس سينيه، المعروف باسمه الفني «سينيه»، في وسائل إعلام فرنسية مختلفة، ولا سيما «شارلي إيبدو» التي التحق بها سنة 1981، ثم سنة 1992 في الإصدار الجديد للأسبوعية الساخرة.
وقد عُرف سينيه، الذي سيبلغ الثمانين في 31 كانون الأول/ديسمبر المقبل، بمسيرة ملتزمة؛ فمنذ الخمسينيات، في خضم حرب الجزائر، لم يُخفِ مواقفه المناهضة للاستعمار، وقبل أربع سنوات ساند قائمة «يورو-فلسطين» في الانتخابات الأوروبية في حزيران/يونيو 2004.
ورغم انخراطه في التنسيقية الفرنسية لعقد ثقافة السلام واللاعنف، يمكن أن يبلغ سينيه حدًا مذهلًا من العنف اللفظي حين يتعلق الأمر بالدين. ففي تدوينة للمدوّن السياسي لوك ماندريه، أعاد نشرها موقع «ماريان» (16 تموز/يوليو 2008)، يُقدَّم سينيه بوصفه «مستفزًا […]، متطرفًا علمانيًا، مصابًا بحساسية جلدية من الأديان والمتدينين، آكلًا للقساوسة والحاخامات والأئمة». وتصف «ويكيبيديا» الرسام الفرنسي بأنه «ملحد مناضل»، وتنقل أحد تصريحاته في هذا الشأن:
«الدين يثير أعصابي. إنه ظلامية تجعل الناس أغبياء. الخضوع يسلب حرية الإرادة ويفرض المحرمات. لم أؤمن قط بالله، وقد بدا لي ذلك دائمًا طفوليًا. لكن ما يثير أعصابي ليس أن يؤمن الناس، بل التبشير، هذه الطريقة في حملنا على مشاركتهم أمورًا غريبة. القساوسة والحاخامات وآيات الله يلقّنون الأطفال أشياء خاطئة. ينبغي أن يكون الدين أمرًا شخصيًا».
لكن مؤخرًا، وفي أقل من شهر، كفى نصّان فقط لفتح عيني سينيه على تناقضات المنظومة الإعلامية الفرنسية.
ففي النص الأول، المنشور في «شارلي إيبدو» بتاريخ 11 حزيران/يونيو 2008، كتب:
«لم أتميّز يومًا بالتسامح، لكن الأمر لا يتحسن، ومجازفةً بأن أبدو غير لائق سياسيًا، أعترف بأن المسلمين باتوا لا يُطاقون عندي أكثر فأكثر، وأنني كلما صادفت النساء المحجبات اللواتي يتكاثرن في حيّي ازدادت رغبتي في ركلهن بعنف! لطالما كرهت المتعبدات الكاثوليكيات المتشحات بالسواد، فلا أرى لماذا أتحمل أكثر هذه البطاطس ذات الهيئة البائسة، الفزّاعات الحقيقية ضد الإغواء! وأزواجهن الملتحون المنتعلون البلاغي، بسراويلهم القرآنية تحت جلابيبهم، لا يقلون عنهن قبحًا، وهم ينافسون اليهود اللوبافيتش في الإثارة للسخرية! وكنت سأقلب بطيب خاطر صحن العدس بالنقانق على رؤوس الصغار الذين يرفضون أكل لحم الخنزير في المطعم المدرسي. فحين يكون للمرء والدان ضيقا الأفق مثل والديهم، فالعلاج الوحيد هو عصيانهما وإرسالهما للسجود […] الغباء لا حدود له، كما هو معروف، لكن لنكفّ عن احترامه، بل عن رعايته باسم تساهل لا يُبدونه هم أبدًا!».
لم يكن الرجل ليتلطف في عباراته، ومع ذلك، ورغم هذا العنف، لم يكن هناك أي رد فعل.
غير أنه حين خاض، في عدد 2 تموز/يوليو 2008 من الصحيفة نفسها، في أرض أخرى أصعب، مؤكدًا أن:
«جان ساركوزي، الابن البار لأبيه والمستشار العام عن حزب الاتحاد من أجل حركة شعبية، خرج تقريبًا وسط التصفيق من محاكمته أمام محكمة الجنح بتهمة الفرار بعد حادث بدراجته النارية. بل إن النيابة طالبت بتبرئته! ولا بد من القول إن المشتكي عربي! وليس هذا كل شيء: فقد أعلن للتو أنه يريد اعتناق اليهودية قبل الزواج من خطيبته اليهودية، وريثة مؤسسي «دارتي». سيقطع هذا الصغير شوطًا بعيدًا في الحياة!».
عندها طفح الكيل! فقد ردّ مدير تحرير «شارلي إيبدو» فيليب فال، وطرد سينيه. السبب المرجح: خلاف داخلي بين الرجلين. والسبب المعلن: معاداة السامية.
والواقع أن فيليب فال شرح رحيل سينيه على النحو الآتي: «نادرًا ما أتفق مع ما يقوله سينيه، لكن في «شارلي» هامشًا للتعبير عن آراء مختلفة عن آرائي […] وهذا الهامش يحدّه ميثاق يحظر خصوصًا أي كلام عنصري ومعادٍ للسامية في الصحيفة».
ولم يفت لوك ماندريه، في المقال المذكور، أن يبرز التناقض: «إذا كان المقتطف الأول لسينيه معاديًا للسامية، أليس الثاني معاديًا للإسلام بوضوح؟ لماذا لا يندد كلود أسكولوفيتش، الصحفي في «لونوفيل أوبسرفاتور»، حين يشجب على إذاعة RTL «مقالًا معاديًا للسامية في صحيفة ليست كذلك»، بأقوال سينيه الأخرى أيضًا؟». ويضيف: «في الحقيقة، موقف فيليب فال غير منطقي تمامًا؛ فهو الذي دافع عن حرية التعبير خلال الجدل حول نشر «شارلي إيبدو» رسومًا للنبي محمد ﷺ، ألم يعد يدافع عن حرية تعبير قلم سينيه؟».
عباس عروة، 18 تموز/يوليو 2008
