Ozair Khan
Dans le cadre du projet Fiqhi Pathways, mis en œuvre conjointement par CPI-Genève et la Division Paix et droits de l’homme du DFAE, un dialogue est mené avec des oulémas déobandis appartenant aux talibans ou proches d’eux, ainsi qu’au Pakistan, afin de promouvoir, par des échanges de dialogue fiqhi, une gouvernance conforme au droit international humanitaire et à la jurisprudence islamique. Cette lettre mensuelle rend compte des discussions et des débats entre oulémas sur les politiques de gouvernance des talibans, notamment en matière d’éducation, de politiques sociales, d’art de gouverner et d’institutions de gouvernance.
Les réunions de Moscou et de Douchanbé
En l’espace de quelques jours, des opposants aux talibans ont participé coup sur coup à des conférences internationales sur l’Afghanistan, dont ils se sont servis comme tribune pour exprimer leurs nombreux griefs contre l’Émirat islamique.
Un forum intitulé « L’Afghanistan entre passé et présent » s’est tenu à Moscou le 23 novembre [1]. Il était organisé par le parti politique « Russie juste », qui, bien que généralement rattaché à l’opposition au sens large, se montre plutôt favorable à la politique étrangère de Poutine.
La conférence a réuni des représentants spéciaux et de hauts responsables de Russie, de Chine, du Pakistan, d’Iran, d’Inde, du Kazakhstan, du Kirghizistan, du Tadjikistan, du Turkménistan et d’Ouzbékistan, ainsi que, fait notable, des détracteurs bien connus de l’Émirat islamique.
Parmi les participants figuraient des personnalités connues de l’ancienne République afghane, comme Fawzia Koofi et Shukria Barakzai, figures du féminisme dans le contexte afghan. Était également présent Mohammad Mohaqiq, ancien député qui a recruté des chiites pour soutenir le camp d’Assad pendant le conflit syrien. Mais la présence la plus remarquée fut celle d’Ahmad Massoud.
Les participants ont échangé sur les différentes évolutions en Afghanistan. L’un des principaux points de discussion portait sur la formation d’un gouvernement réellement ouvert à toutes les ethnies. Rappelons que les talibans, bien que majoritairement pachtounes, considèrent que leur idéologie se situe au-dessus des considérations ethniques et les transcende, d’où leur rejet d’un système de quotas ethniques. L’opposition réunie à Moscou estime au contraire que l’approche des talibans nuit à la cohésion ethnique : l’État afghan idéal, selon elle, devrait inclure tous les groupes ethniques du pays.
Pendant la conférence, Ahmad Massoud a critiqué le coordonnateur spécial de l’ONU, Feridun Sinirlioğlu, pour le rapport d’évaluation de la situation en Afghanistan qu’il venait de remettre au Conseil de sécurité. Ce document trace une feuille de route pour le dialogue avec les talibans : il les invite à se doter d’une constitution et à engager un dialogue interafghan. Ahmad Massoud rejette catégoriquement ces recommandations, qui impliquent selon lui de normaliser les relations avec l’Émirat islamique dans certaines circonstances. On peut ainsi comprendre du rapport de Sinirlioğlu que l’ONU serait plus ouverte aux contacts avec les talibans s’ils officialisaient une constitution. Pour Ahmad Massoud, la résistance afghane ne s’assiéra à la table des négociations que si les talibans ont été affaiblis et contraints par la force à y venir, et seulement à ce moment-là [2]. Sans surprise, des membres de sa résistance, le Front national de résistance (FNR), auraient repris leurs opérations sur le terrain à Kunduz et au Badakhchan [3]. Cela fait écho aux déclarations de l’oncle d’Ahmad Massoud, Ahmad Wali Massoud, rapportées avant l’ouverture de la conférence de Moscou par le magazine Jamaran, consacré aux affaires chiites afghanes. Wali Massoud a affirmé que le FNR entendait reproduire l’opposition militaire d’Ahmad Shah Massoud aux talibans. Il a ajouté que le FNR profiterait de la réunion de Moscou pour élaborer les moyens d’unir les différents groupes et positions antitalibans en un front cohérent, comme Rabbani et Ahmad Shah Massoud l’avaient fait entre 1996 et 2001 [4].
Peut-être en réponse à ces déclarations, le premier président de l’Afghanistan après 2001, Hamid Karzaï, a déclaré dans un récent entretien avec l’agence de presse japonaise Kyodo qu’il ne souhaitait plus la chute du régime en Afghanistan : « Nous ne sommes plus favorables aux conflits en Afghanistan ; les conflits compliqueront la situation. Nous ne voulons en aucune façon que des régimes tombent, car nous en avons assez. Nous voulons l’unité des Afghans pour un avenir meilleur et des réformes politiques. » [5]
Les talibans ont eux aussi dénoncé les conclusions de Sinirlioğlu, affirmant que leur gouvernement est inclusif et représente les différents groupes ethniques et religieux. Ils ont également estimé que toute tentative de faire revenir des figures du passé qui ont échoué ou de former un gouvernement de coalition va à l’encontre des sacrifices consentis par les Afghans, alors même qu’ils avaient promis, lors des négociations de Doha, d’engager un dialogue interafghan [6]. Pour l’heure, cette porte est complètement fermée. Quant à la constitution, Zabihullah Mujahid, porte-parole de l’Émirat islamique, a confirmé que sa rédaction était en cours, mais qu’elle n’était pas une priorité [7].
Selon Wahid Faqiri, spécialiste des affaires afghanes, même si le gouvernement russe n’a pas directement participé à l’organisation de cette conférence, le choix de Moscou pourrait traduire l’exaspération du Kremlin envers l’Émirat islamique, puisqu’il a dû faciliter et accepter la présence de détracteurs notoires des talibans [8]. La Russie a déjà critiqué les talibans par le passé : en septembre dernier, le diplomate russe Zamir Kaboulov avait ainsi déclaré que le régime taliban actuel devait être plus diversifié sur le plan ethnique [9]. Mais pour Faqiri, le dernier motif de ressentiment du Kremlin à l’égard des talibans est leur coopération avec les États-Unis pour contenir les groupes affiliés à Al-Qaïda présents sur le sol afghan. Les récents propos de Zalmay Khalilzad, ancien ambassadeur des États-Unis à l’ONU et figure clé des accords de Doha, selon lesquels les services de renseignement américains ont une opinion favorable des talibans [10], sont présentés par les tenants de cette analyse comme la preuve du pragmatisme taliban. Autoriser, et très probablement contribuer à financer, un tel sommet à Moscou serait donc une marque directe de désapprobation de la part de la Russie. L’attitude du Kremlin envers l’Émirat islamique peut se résumer par l’expression « duri wa dusti », c’est-à-dire l’amitié à distance : si la Russie salue parfois les réalisations des talibans, elle prend aussi ses distances avec l’Émirat islamique en d’autres occasions, comme lors de cette réunion de Moscou [11].
L’Afghan Institute for Strategic Studies (AISS), centre de réflexion hérité de la période antérieure à la prise du pouvoir par les talibans, a organisé à Douchanbé, au Tadjikistan, les 27 et 28 novembre, le 11e Dialogue d’Hérat sur la sécurité, intitulé « Réimaginer l’Afghanistan : les voies d’avenir ». Ces dialogues annuels étaient des rencontres réputées pour les acteurs locaux et internationaux soucieux de l’avenir de l’Afghanistan. Plus de 150 experts internationaux, responsables politiques, opposants aux talibans et représentants de 20 pays se sont réunis pour cette édition consacrée à la situation afghane. Pendant ces deux jours et au fil de plusieurs tables rondes, ils ont examiné divers aspects, comme le dialogue du monde avec l’Afghanistan. Les intervenants ont abordé des thèmes essentiels : les droits des femmes, le trafic de drogue, la lutte antiterroriste, les relations diplomatiques avec les pays voisins et le soutien aux forces politiques antitalibanes en vue d’un gouvernement inclusif. La conférence a offert aux détracteurs des talibans une nouvelle occasion de s’unir et d’exprimer leurs frustrations. Parmi les participants remarqués figurait Ismaïl Khan, ancien chef de guerre, qui a appelé la communauté internationale à faire pression sur les talibans pour qu’ils engagent des pourparlers interafghans. Certains participants se sont toutefois montrés bien plus pragmatiques : l’ancien ambassadeur du Royaume-Uni en Afghanistan, Nicholas Kay, a approuvé les recommandations de Sinirlioğlu et souligné la responsabilité de la communauté internationale de soutenir ses évaluations mandatées par l’ONU [12].
Le sort des réfugiés afghans
Dans la lettre du mois dernier [13], nous expliquions que, dans ce qui ressemblait à une sanction pour la présence présumée du Tehrik-e-Taliban Pakistan (les talibans pakistanais, généralement appelés « TTP ») en Afghanistan, le gouvernement pakistanais avait décidé de commencer à expulser 1,7 million d’Afghans présents sur son sol [14]. Cette politique s’appuie sur des données faisant état d’une hausse de 60 % des attentats terroristes au Pakistan depuis la prise du pouvoir par les talibans en août 2021 [15], qui ont coûté la vie à 2 300 personnes [16]. Selon ces mêmes données, des ressortissants afghans présents au Pakistan auraient commis plus de la moitié des 24 attentats-suicides perpétrés dans le pays ces derniers mois [17].
À ce jour, plusieurs rapports indiquent que plus de 400 000 réfugiés ont déjà été expulsés. Les scènes à la frontière sont désolantes, et cet afflux de réfugiés portera un coup désastreux à une économie afghane déjà affaiblie. L’Émirat islamique a ouvert des centres d’accueil, mais il aura sans aucun doute besoin de l’aide de la communauté internationale. Il convient aussi de noter que le Pakistan n’est pas le seul pays à expulser des réfugiés afghans : 400 000 réfugiés seraient revenus d’Iran en Afghanistan cette année [18]. Les tensions entre le Pakistan et l’Afghanistan et la rapidité des expulsions pakistanaises ont toutefois éclipsé l’action de l’Iran.
Le 11 novembre, le représentant spécial du Pakistan pour l’Afghanistan, Asif Durrani, a réitéré l’avertissement, déclarant que l’Afghanistan devait choisir entre le Pakistan et le TTP [19]. Ihsanullah Tipu Mehsud, directeur de Khorasan Diary, média basé à Islamabad qui suit les activités des groupes militants en Afghanistan et au Pakistan, a indiqué que les responsables pakistanais avaient le sentiment d’avoir épuisé toutes les options diplomatiques et politiques :
« Ici, l’état d’esprit actuel est que le TTP ne peut être contenu que par la force. L’une des options envisagées aujourd’hui serait de lancer des frappes transfrontalières contre des bases et des repaires présumés du TTP en Afghanistan. » [20]
Les talibans ne forment pas un bloc monolithique : ils se composent de divers sous-groupes plus ou moins bien disposés envers le Pakistan. Le mollah Muhammad Yaqoub, fils du mollah Omar, est un exemple de figure talibane majeure qui critique constamment le Pakistan [21]. Mais la situation est telle que même ceux qui se situent à l’autre extrémité du spectre dénoncent leur voisin. Amir Khan Muttaqi, ministre afghan des Affaires étrangères par intérim, connu pour ses relations cordiales avec les responsables pakistanais, a mis en doute la légitimité de la ligne Durand dans un entretien accordé à la BBC le mois dernier [22], signe de l’exacerbation des tensions. La question de cette frontière entre les deux pays est très sensible, et l’on évite d’ordinaire soigneusement de l’évoquer pour préserver un semblant de bonnes relations. La proposition d’Amir Khan Muttaqi de renégocier le tracé de la frontière met donc en évidence la dégradation des relations bilatérales entre l’Afghanistan et le Pakistan.
Le rôle des oulémas dans cette malheureuse affaire, du moins aux yeux du public, est resté relativement mineur. Maulana Fazl-ur-Rehman et d’autres oulémas de l’école déobandie pakistanaise, qui partagent l’idéologie des talibans, ont sonné l’alarme face à la méfiance croissante entre les deux pays [23].
La voie propre des talibans
Peut-être en raison de la réaction insuffisante de l’ONU face à la crise humanitaire à Gaza, les talibans se confortent dans l’idée de ne faire aucune concession idéologique, car, selon leur raisonnement, la communauté internationale ne sera de toute façon jamais satisfaite. C’est pourquoi Zabihullah Mujahid a déclaré que, tant que l’ONU n’aurait pas décidé de reconnaître l’Émirat islamique, celui-ci continuerait d’appliquer sa compréhension de la charia, et que, même si l’ONU envisageait de le reconnaître, il n’appliquerait que les lois et normes internationales qui ne contredisent pas sa vision du droit islamique [24]. Autre illustration récente du choix délibéré des talibans de ne pas tenir compte des considérations laïques occidentales : l’Académie des sciences, contrôlée par les talibans, a demandé aux ministères de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur d’inscrire les hudud (certains volets du droit pénal islamique) et le qisas (le talion) dans les programmes des écoles et des universités [25].
Malgré de tels propos, l’Émirat islamique a pleinement conscience des défis contemporains de la gouvernance, ce qui laisse aux acteurs internationaux la possibilité de travailler sur des sujets précis pour instaurer une certaine confiance. Muhammad Nadeem, ministre de l’Enseignement supérieur par intérim, a indiqué que les talibans entendaient lancer de nouveaux programmes de master et de doctorat. Cela rejoint l’annonce de Najibullah Haqqani, ministre des Communications, selon qui les oulémas ne doivent pas détester les universités, ni les enseignants universitaires mépriser les oulémas [26].
Comme indiqué dans de précédentes lettres, les talibans sont très probablement là pour durer et ont commencé à façonner les institutions de gouvernance afghanes à leur image. Certains aspects de leur conduite montrent cependant qu’ils comprennent que la gouvernance de l’Afghanistan doit répondre à des normes minimales pour que l’Émirat islamique fonctionne sur le plan intérieur et noue des liens avec les acteurs internationaux. La communauté internationale devrait donc, à tout le moins, dialoguer avec les talibans sur ces questions.
Références
[1] Afghanistans anti taliban forces gather in moscow (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · kabulnow.com
[2] NRF Leader Criticises UN Plan in Moscow, Warns of Worsening Afghan Crisis (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · Afghanistan International
[3] Publication de @aamajnews_EN sur X (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet)
[4] بخش بین الملل (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · jamaran.news
[5] Taliban should not be forcibly removed ex afghan president karzai (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · english.kyodonews.net
[6] Afghanistan International (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet)
[7] TOLOnews (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet)
[8] Vidéo sur YouTube (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet)
[9] Russia urges inclusive afghan government deemphasizes taliban recognition (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · afghanistantimes.af
[10] در این هفته زلمی خلیلزاد: من مدیون داکتر عبدالله استم. (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · YouTube
[11] Vidéo sur YouTube (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet)
[12] Conclusion of herat security dialogues national discourse for a democratic afghanistan is imperative (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · 8am.media
[13] Monthly Afghanistan News Roundup – October 2023
[14] Pakistan orders all illegal immigrants leave after suicide bombings (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · Reuters
[15] Afghan taliban pakistani taliban choice allies (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · rferl.org
[16] Pakistan suicide attack afghan national (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · rferl.org
[17] Pakistan suicide attack afghan national (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · rferl.org
[18] More than 400000 afghan migrants return home from iran (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · Khaama Press
[19] Afghan taliban pakistani taliban choice allies (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · rferl.org
[20] Afghan taliban pakistani taliban choice allies (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · rferl.org
[21] Deportation drive taliban minister threatens pakistan of consequences (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · tribune.com.pk
[22] TOLOnews (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet)
[23] Fazlur Rehman bemoans deportation of Afghan refugees (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · SAMAA TV
[24] ZAWIA NEWS (@ZawiaNews) on X (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet)
[25] Taliban’s Academy of Sciences Asks For Inclusion of Penal Laws in Education Curriculum (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet) · Afghanistan International
[26] Publication de @TOLOnews sur X (site externe, s’ouvre dans un nouvel onglet)
