par Lakhdar Ghettas
Q1 : Comment décririez-vous ce qui se passe actuellement en Algérie ? Assistons-nous à quelque chose de semblable à ce qui s’est passé dans d’autres pays arabes en 2011 ?
Le mouvement de contestation qui ébranle le régime algérien depuis près d’un mois est un processus révolutionnaire en cours. On pourrait parler d’un réveil algérien, d’un soulèvement pacifique pour se réapproprier l’espace public, ou d’une révolution en gestation. Il ressemble aux soulèvements de 2011 dans la région MENA par les moyens utilisés, les réseaux sociaux (surtout Facebook), et par la non-violence comme stratégie de changement politique. Il se distingue toutefois du Printemps arabe par son inspiration. L’omniprésence, chez les manifestants, du drapeau algérien et d’autres symboles de la lutte pour l’indépendance (1954-1962) contre le colonialisme français rappelle les manifestations de décembre 1960, lorsque les Algériens étaient descendus en masse dans les rues d’Alger en brandissant le drapeau algérien pour soutenir la cause de la libération.
Q2 : Pourquoi maintenant ? Pour quelles raisons le peuple algérien a-t-il manifesté contre le cinquième mandat ? Pourquoi n’a-t-il pas manifesté plus tôt ?
La plupart des Algériens n’avaient pas non plus accepté la violation de la Constitution qui avait permis les troisième et quatrième mandats. Le quatrième mandat, en 2014, était déjà une insulte à l’histoire du pays et à son peuple, mais la propagande agitant le spectre de la guerre civile et la vaste guerre psychologique menée alors par le régime, au moment où les changements politiques en Libye et en Syrie voisines prenaient un tour sanglant et destructeur, ont conduit les Algériens à ne pas bouger et à ravaler leur fierté. L’absence totale de M. Abdelaziz Bouteflika de l’espace public pendant son quatrième mandat, la baisse de 50 % des recettes pétrolières, la corruption ostentatoire d’une nouvelle classe d’oligarques enrichis à la russe, les poussées de tensions ethniques et confessionnelles et un régime vieillissant, coupé des aspirations de la jeunesse, ont eu raison du peu de patience qui restait aux Algériens. Le scandale du trafic de 700 kg de cocaïne, à la suite duquel la quasi-totalité du haut commandement des forces armées et de sécurité a été remplacée en l’espace de trois mois, a contribué au sentiment que le régime Bouteflika était devenu un danger pour l’existence même de l’Algérie en tant que pays souverain et uni. Le cinquième mandat a été une humiliation pour la plupart des Algériens, qui en avaient assez, en particulier face aux déclarations insultantes de l’ex-Premier ministre Ahmed Ouyahia, passé maître dans l’art de rabaisser et de mépriser publiquement les Algériens qui rejetaient le cinquième mandat. Une banderole est devenue virale après la grande manifestation du 22 février : « Nous nous sommes tus par crainte de perdre le pays ; quand nous avons été sûrs que le pays était en danger imminent, nous nous sommes précipités pour le sauver. » En arabe, la formule rime et résume tout.
Q3 : Pensez-vous que ce qui se passe aujourd’hui en Algérie ait pu être déclenché par quelqu’un de l’intérieur du « système » qui voudrait écarter Bouteflika pour prendre lui-même le pouvoir ?
Non. C’est la décision du régime de briguer un cinquième mandat qui a été le déclencheur. Par une lecture erronée du pouls de la rue et de l’humeur des Algériens, ou parce qu’il croyait à sa propre propagande alarmiste sur le Printemps arabe, ou les deux, le régime a franchi le Rubicon au moment même où il a annoncé le cinquième mandat, malgré les mises en garde de divers acteurs, y compris au sein du régime. Le débat se poursuit sur le facteur déclencheur de la révolte d’octobre 1988, qui a valu aux Algériens la Constitution de février 1989, instaurant le pluralisme politique et la liberté d’expression avant même la chute du mur de Berlin. Mais cette fois, tous les observateurs sérieux s’accordent à dire que c’est la colère populaire face à l’insulte du cinquième mandat qui a déclenché les manifestations, colère attisée encore par la déclaration de Bouteflika, le 11 mars, selon laquelle il n’avait « jamais eu l’intention » de se présenter. De vendredi en vendredi, les manifestants placent la barre plus haut : du rejet du cinquième mandat et de l’appel à une meilleure gouvernance et à l’État de droit, les slogans sont devenus révolutionnaires et réclament désormais un changement de régime. Quiconque est associé au régime, qu’il soit à l’intérieur ou à l’extérieur, est concerné par la réussite éventuelle de ce mouvement radical et non violent.
Q4 : Et l’armée ? Elle soutient toujours le système : pensez-vous qu’elle pourrait changer de position ? Quel rôle pourrait-elle jouer dans ce mouvement de contestation ?
Comme je l’ai dit, le haut commandement de l’armée et des autres forces de sécurité a été remplacé à la suite du scandale de la cocaïne l’été dernier. Le régime algérien étant opaque, à la manière du Kremlin, plusieurs hypothèses ont circulé à l’époque. L’une d’elles voulait que le changement à la tête de l’armée soit une manœuvre pour se débarrasser des généraux qui avaient mis en garde contre l’intention du régime de briguer un cinquième mandat ou s’y étaient opposés, le scandale de la cocaïne n’étant qu’un prétexte, lié ou non. Depuis, le chef d’état-major Gaïd Salah est devenu omniprésent dans l’espace public : le journal de 20 heures de la télévision d’État s’ouvre sur une large couverture de ses activités quotidiennes, tout comme les journaux publics et les journaux privés qui dépendent de la publicité d’État. Le ton des discours de l’armée s’est encore durci lorsqu’un général à la retraite a annoncé son intention de se présenter, et lorsque des manifestations pacifiques spontanées ont éclaté dans deux ou trois villes au lancement officiel de la candidature de Bouteflika, le 10 février. Il a fallu une semaine aux Algériens pour encaisser le choc avant que le portrait géant de Bouteflika ne soit arraché de la mairie de Khenchela. Annaba (la ville du chef d’état-major) a suivi le lendemain, ouvrant la voie à la grande manifestation du vendredi 22 février. C’est alors que l’armée a commencé à revoir son discours et à tenter de se repositionner en garante de la stabilité et de la sécurité nationales plutôt qu’en protectrice de la survie du régime.
L’armée a désormais décidé de remiser, voire d’enterrer, le cinquième mandat et de tourner la page de l’ère Bouteflika. Elle a fait appel à deux des diplomates de carrière algériens les plus connus sur la scène internationale pour faciliter une sorte de période de transition, apparemment à ses conditions. Le rôle de l’armée risque de devenir contesté et source de division si elle impose sa vision de la seconde République algérienne sans tenir compte des aspirations et des revendications du mouvement de contestation.
Q5 : Que pensez-vous de la « suggestion » de Bouteflika de garder le pouvoir une année de plus avant d’organiser une nouvelle élection ? Que signifie-t-elle ? Faut-il comprendre que la succession interne n’est pas encore prête et qu’il faut une année de plus pour l’organiser ?
La concession faite par le régime le 11 mars – le report sine die de l’élection présidentielle, assorti de la promesse d’un remaniement du gouvernement et d’une conférence de dialogue national qui serait apparemment conduite par Lakhdar Brahimi – peine à convaincre la plupart des manifestants. Brahimi et Ramtane Lamamra ont lancé une offensive de charme pour gagner la confiance de la rue algérienne, mais tout porte à croire que la jeunesse est passée à autre chose et qu’un changement radical de régime s’impose peu à peu comme la principale revendication du mouvement. Bien que Brahimi ait passé la journée de jeudi sur différents plateaux de télévision à expliquer que Bouteflika est sincère dans sa volonté de passer la main, mais de manière ordonnée et progressive, les commentaires des jeunes montrent qu’ils accordent peu de crédit aux promesses du régime, surtout en l’absence de garanties. Le fait que le président français Emmanuel Macron ait salué la décision sur Twitter dès la publication de la lettre de concession, avant même que les Algériens aient eu le temps d’en digérer le contenu, a contribué à la méfiance des manifestants. La manifestation du vendredi 15 mars pourrait être plus importante encore que celle, historique, du 8 mars, que la police avait estimée à 15 millions de manifestants dans tout le pays. Le dilemme du régime est que, depuis plus de vingt ans, il a fermé l’espace public aux partis politiques et à la société civile, supprimant ainsi tout canal crédible de représentation et de communication entre l’État et la société. Il se retrouve aujourd’hui face à un mouvement qui se radicalise sans cesse, que des partis de façade, une société civile et un parlement-croupion ne peuvent contenir, et encore moins représenter. L’autre défi est que le mouvement est jusqu’ici horizontal, décentralisé et populaire, sans direction claire. Aucun dirigeant ni groupe de dirigeants n’a encore émergé pour le représenter, ce qui ne signifie pas qu’il n’en existe pas. Des initiatives visent toutefois à doter le mouvement d’une structure et d’un manifeste politique.
Mais des années d’oppression, de fermeture de l’espace public et de négation de l’exercice de la citoyenneté font que le régime aura du mal à trouver des interlocuteurs. Les trois semaines de contestation ont vu renaître des actes de citoyenneté et une activité de la société civile sous diverses formes d’expression, des slogans et graffitis aux débats ouverts dans les universités, en passant par de nouvelles radios en ligne et un intérêt renouvelé pour la politique et la chose publique. La société a commencé peu à peu à réparer ses fractures, mais cela prend du temps, comme l’ont montré les expériences de sortie de l’autoritarisme en Amérique latine et en Espagne. La conférence de dialogue national pourrait ne pas satisfaire les manifestants, et l’armée pourrait se voir contrainte de décréter l’état d’urgence.
Q6 : Qui est l’opposition en Algérie ? Est-elle suffisamment organisée ? Pensez-vous qu’elle soit prête à gouverner et à répondre aux besoins et aux revendications du peuple ?
Comme je l’ai expliqué, des décennies de pouvoir autoritaire à peine masqué par une démocratie de façade ont fini par user non seulement l’opposition, mais le régime lui-même. C’est le régime qui décide quels partis politiques et quelles organisations de la société civile obtiendront un agrément, ou quels journaux pourront paraître. Il filtre et oppose son veto aux listes de candidats des partis aux élections locales et législatives, et truque les résultats. Les partis politiques et les ONG doivent obtenir une autorisation pour louer une salle ou publier. La plupart des Algériens ont cessé de voter depuis longtemps. L’opposition de façade au Parlement reflète la répartition que le régime impose à la société en termes d’idéologie et de poids. On y trouve des nationalistes, des islamistes, des partis de gauche et des libéraux, mais tous sont unis par l’acceptation des règles du jeu truqué imposé par le régime. D’un autre côté, il existe toute une série de partis d’opposition et d’initiatives de la société civile présents dans la société mais privés d’agrément par le régime. Ils ont des visions du monde différentes, mais sont unis dans leur lutte pour une véritable démocratisation de l’Algérie. Durant le quatrième mandat de Bouteflika, certains partis représentés au Parlement ont uni leurs efforts à ceux des forces politiques non reconnues pour œuvrer ensemble à un changement pacifique de régime, mais ces efforts ont peu abouti, en partie à cause du monopole du régime sur l’espace public. Le mouvement de contestation a favorisé un rapprochement entre partis politiques de visions du monde différentes, convaincus de la nécessité d’un changement radical, qui commencerait par la formation d’un conseil présidentiel collégial, d’un gouvernement de transition et l’élection d’une nouvelle assemblée constituante chargée de rédiger une nouvelle Constitution. S’ils parviennent à gagner la confiance du mouvement de contestation et à unir leurs efforts aux siens, une période de transition pourrait être négociée avec le régime.
Q7 : Comment expliquez-vous les commentaires « froids », ou la politique du « sans commentaire », de la France et des pays occidentaux ?
La politique de l’absence de commentaire, ou des commentaires froids, des pays occidentaux a été bien accueillie à la fois par le régime et par les Algériens, pour des raisons différentes. Tous les Algériens tiennent à leur indépendance et considèrent cet épisode comme une affaire intérieure ; on a vu des slogans en ce sens après les commentaires de la France, de l’UE et de la Maison-Blanche. Mais c’est aussi l’une des leçons des soulèvements de 2011 : résister à toute tentation de recourir à un soutien étranger contre un régime autoritaire. Quant à savoir pourquoi l’Occident a traité le cas algérien différemment, par exemple, de la crise vénézuélienne, on peut relever que l’Algérie est plus proche de l’Europe et que les répercussions d’une instabilité en Algérie seraient immédiates et dommageables pour les intérêts économiques et les exportations de l’Europe, pour sa sécurité énergétique et pour la stabilité de l’Afrique du Nord.
