EXETER – Commentant la récente prise d’otages en Algérie sur une chaîne d’information internationale, un « expert » du terrorisme a avancé une affirmation remarquable : « Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) a été fondée à cause du prétendu printemps arabe, après que nous avons abandonné notre allié libyen [le colonel Mouammar Kadhafi]. » Après avoir enduré encore quelques inexactitudes, je me suis senti obligé de mettre de côté les copies d’étudiants que je corrigeais.
Commençons par une évidence : AQMI n’est pas un produit du printemps arabe. AQMI existe à cause du coup d’État militaire qui a mis fin au « printemps algérien » il y a deux décennies. Et elle n’a pas été renforcée par la révolution libyenne, mais par l’échec de la construction de l’État dans le nord du Mali, par l’absence de réconciliation et de réintégration post-conflit en Algérie, et par l’absence de reddition de comptes d’un appareil sécuritaire algérien opaque dont les méthodes brutales se sont révélées lamentablement inadaptées au défi.
L’histoire d’AQMI remonte directement au coup d’État mené par une poignée de généraux algériens contre le président Chadli Bendjedid en janvier 1992. Bendjedid, dont les mémoires ont récemment été publiés (il est décédé en octobre), avait donné à l’Algérie sa première Constitution relativement démocratique, levant l’interdiction des partis politiques et garantissant un minimum de droits fondamentaux, dont les libertés d’expression, de réunion et de conscience. Il a été le premier président arabe à être critiqué à la télévision d’État (sans que l’auteur de la critique disparaisse ensuite). L’Algérie a été le premier pays du printemps arabe.
Mais ce printemps devait être éphémère. Craignant pour leur vaste empire économique et pour leur emprise sur la haute politique, les généraux décidèrent de mettre fin aux réformes, d’annuler les résultats des premières élections législatives démocratiques de l’Algérie et d’écarter Chadli Bendjedid du pouvoir. En Occident, le récit dominant veut que des généraux « progressistes » aient barré la route au Front islamique du salut (FIS) « intégriste ». Mais ce récit n’explique pas pourquoi les généraux s’allièrent bientôt à un autre groupe « intégriste » (une branche des Frères musulmans algériens, le Mouvement pour la société islamique) et lui confièrent plusieurs postes clés, dont le ministère des Affaires religieuses et des Wakfs.
Huit mois après le coup d’État, en septembre 1992, naissait le Groupe islamique armé (GIA), qui attira bientôt des partisans de tous horizons, y compris des éléments criminels et des agents du renseignement algérien. En 1998, la cible principale du GIA n’était plus l’armée, mais les civils, les proches de dirigeants rivaux et les bastions du FIS.
Des chercheurs occidentaux et arabes ont recensé 642 massacres entre 1992 et 1998. La plupart relevaient du « nettoyage électoral » et frappaient des circonscriptions qui avaient voté pour le FIS en 1991. Le GIA revendiqua certains de ces massacres ; mais des opposants, d’anciens officiers du renseignement algérien et des diplomates ont accusé l’armée d’être complice, voire directement responsable, d’autres massacres.
Puis une brigade du GIA implantée en Kabylie, à l’est d’Alger, qui se faisait appeler Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC), fit sécession et condamna les agissements du GIA. Une partie du GSPC renonça à la lutte armée et fit la paix avec le régime du président Abdelaziz Bouteflika, qui promettait la réconciliation, la libération des prisonniers politiques, des enquêtes sur plus de 10 000 disparitions, la réinsertion sociale, des droits politiques et, surtout, le contrôle civil des forces armées.
Malgré l’entrée en vigueur en 2006 de la Charte pour la paix et la réconciliation nationale (le cadre juridique de ces questions), la plupart de ces promesses ne furent jamais tenues. La déception fut générale, et certains anciens commandants insurgés affirmèrent publiquement que le régime ne respectait pas ses engagements et que le processus de réconciliation n’était qu’une imposture.
En janvier 2007, AQMI était issue de la faction du GSPC qui n’avait pas déposé les armes. La plupart des personnes citées en lien avec la récente prise d’otages avaient rejoint cette faction après la rupture avec le GIA. Parmi elles, Mokhtar Belmokhtar, qui a traversé toutes les phases de l’islamisme armé algérien, de l’Afghanistan au Sahel, et Abdelhamid Abou Zeid, militant politique au sein des structures du FIS à ses débuts, qui prit les armes en réaction au coup d’État de 1992 avant de devenir un preneur d’otages endurci à la tête de l’une des brigades sahariennes d’AQMI.
Bien qu’elle ne soit qu’une dissidence d’une dissidence du défunt GIA, AQMI démontra sa capacité opérationnelle en décembre 2007 en frappant simultanément les bureaux des Nations unies à Alger et le Conseil constitutionnel algérien, faisant 41 morts et 170 blessés.
En 2009, AQMI tirait les leçons des erreurs de son organisation mère, le GIA, et de son organisation sœur, Al-Qaïda en Irak. Non seulement AQI n’avait pas su s’ancrer dans le contexte local, mais elle avait entrepris d’éliminer ses opposants locaux, provoquant en 2007 une révolte des milices sunnites contre elle. AQMI, à l’inverse, s’est attachée méthodiquement à s’enraciner, en s’alliant par le mariage aux Touareg du nord du Mali et en épousant leurs causes politiques, comme la sécession.
Les quelque 1 200 combattants qui sèment aujourd’hui le trouble au Mali opèrent sur une zone presque aussi vaste que la France, ce qui rend facile le jeu de cache-cache de la guérilla. À long terme, l’Occident devrait viser à aider le gouvernement malien à bâtir des institutions étatiques et à se réconcilier avec la population du Nord.
En Algérie, la réforme du secteur de la sécurité, et en particulier une plus grande transparence, n’a que trop tardé. Après tout, les gouvernements occidentaux et les autres doivent aux familles des 39 travailleurs étrangers tués lors de la prise d’otages de chercher à savoir s’ils auraient pu être sauvés.
Les familles des victimes algériennes méritent la même chose de la part de leur propre gouvernement. Tout comme les familles des plus de 150 000 victimes d’une guerre civile qui a commencé avec le renoncement à la démocratie il y a deux décennies. Comme l’a montré le récent épisode, cette guerre se poursuit aujourd’hui encore.
