LE CAIRE – « Vous êtes l’autorité, au-dessus de toute autre autorité. Vous êtes les protecteurs ; quiconque cherche protection loin de vous est un insensé… et l’armée et la police m’entendent », a lancé le président élu égyptien, Mohamed Morsi, à des centaines de milliers de personnes sur la place Tahrir. Un homme emprisonné après le « vendredi de la colère » (28 janvier 2011) a prêté le serment présidentiel sur la place Tahrir un « vendredi de la passation du pouvoir » (29 juin 2012).
Mais il s’en est fallu de peu. Dix jours plus tôt, le 19 juin, j’étais sur la place Tahrir avec un groupe d’anciens députés égyptiens. L’un d’eux a reçu un appel l’informant qu’un haut dirigeant des Frères musulmans allait venir annoncer que le groupe faisait l’objet d’un chantage : soit accepter l’additif constitutionnel décrété par le Conseil suprême des forces armées (CSFA), qui vidait pratiquement la présidence de sa substance, soit l’issue de l’élection présidentielle ne serait pas tranchée en faveur des Frères. Une heure plus tard, le dirigeant n’était pas venu. « Les discussions étaient sur le point d’échouer, mais elles ont repris, a dit l’ancien député. Retenez votre souffle. » La victoire de Morsi, candidat des Frères, à la première élection présidentielle libre d’Égypte est une avancée historique sur le chemin chaotique de la démocratisation. Son adversaire, Ahmed Chafik, dernier Premier ministre de l’ancien président Hosni Moubarak, n’avait aucune chance de remporter un scrutin honnête, malgré le soutien d’une énorme machine de propagande contrôlée par l’État et de divers magnats. « Combien de gens peuvent-ils tromper, convaincre ou acheter ? Nous n’avons pas la mémoire si courte », m’a répondu un chauffeur de taxi quand je lui ai demandé s’il voterait pour Chafik.
De fait, la révolution égyptienne a vaincu trois fois le régime de Moubarak et ses vestiges depuis janvier 2011 : d’abord avec l’éviction de Moubarak, puis aux élections législatives du début de l’année, et maintenant avec la victoire de Morsi. Pourtant, un régime dominé par l’armée reste une possibilité réelle. La série de décisions prises par le CSFA au pouvoir juste avant le scrutin présidentiel a clairement montré que l’armée n’a aucune intention de céder le pouvoir.
La plus radicale de ces décisions a été la dissolution du Parlement, pour lequel 30 millions d’Égyptiens avaient voté, sur la base d’un arrêt d’une Cour suprême alliée au CSFA. La junte s’est ensuite arrogé le pouvoir législatif, ainsi que celui de former une assemblée constituante et d’opposer son veto aux dispositions constitutionnelles proposées. Elle a aussi créé un Conseil de défense nationale (CDN) dominé par l’armée (11 commandants militaires contre six civils, à supposer que le ministre de l’Intérieur soit un civil).
Parallèlement, les efforts pour réprimer les manifestations se sont poursuivis. Le ministre de la Justice, un rescapé de l’ère Moubarak, a accordé aux services du renseignement militaire et à la police militaire le pouvoir d’arrêter des civils pour des motifs aussi mineurs que l’entrave à la circulation ou l’« insulte » aux dirigeants du pays.
C’est maintenant que les choses se compliquent pour Morsi, confronté à une intense lutte de pouvoir entre les bénéficiaires du statu quo de Moubarak (généraux, magnats, caciques du Parti national démocrate, hauts magistrats, gens des médias et hauts fonctionnaires) et les forces du changement, dont la plus grande entité organisée est la confrérie.
La junte n’a certainement aucune intention d’abandonner son vaste empire économique (avec ses exonérations fiscales, ses droits de propriété et de confiscation des terres, ses droits de douane et taux de change préférentiels, et d’autres prérogatives). Elle n’entend pas non plus renoncer à son droit de veto, notamment en matière de sécurité nationale, de politique étrangère sensible (en particulier à l’égard d’Israël et de l’Iran) et de guerre, d’où le CDN.
Faute de compromis, et de forces capables d’en garantir les termes, la polarisation peut conduire à de funestes issues, dont la gravité va de l’Espagne de 1982 à la Turquie de 1980, et, plus inquiétant encore, à l’Algérie de 1992, lorsque l’annulation par le régime militaire d’une victoire électorale islamiste déclencha une guerre civile longue et brutale.
Si les généraux égyptiens ne sont nullement aussi menacés que l’étaient leurs homologues algériens en décembre 1991, ils ont assez de pouvoir pour renverser la table. Selon l’issue des négociations en cours entre le CSFA et Morsi, l’ampleur des manifestations à Tahrir et ailleurs et le degré de pression de la communauté internationale, un affrontement meurtrier n’est pas à exclure.
Le scénario le plus probable, toutefois, ressemble à celui de la Turquie en 1980 : une issue non démocratique, dominée par l’armée, mais sans effusion de sang grave. Dans ce scénario, l’actuelle assemblée constituante serait dissoute et le CSFA en formerait une nouvelle à sa convenance. Il influencerait fortement la rédaction de la Constitution afin d’y inscrire ses privilèges. Autrement dit, le CSFA, et non le président élu, resterait l’acteur dominant de la politique égyptienne, une issue susceptible de susciter une résistance continue de la part des forces du changement.
La meilleure issue, à l’image de l’Espagne de 1982, est la plus optimiste. Après la victoire du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) aux législatives et la formation de son gouvernement en octobre de cette année-là, l’establishment militaire de droite accepta les nouvelles règles démocratiques du jeu et déjoua une tentative de coup d’État visant à bloquer l’avancée de la gauche. Le PSOE, de son côté, recentra le parti sur une ligne plus modérée, renonça aux politiques marxistes et conduisit un vaste programme de réformes, El Cambio (le changement).
En Égypte, un scénario semblable améliorerait les perspectives de transition démocratique. Mais la direction du CSFA ne montre aucune envie d’imiter les généraux espagnols.
La direction des Frères musulmans, pour sa part, adopte généralement une approche prudente et graduelle de la gestion des crises. Face à une situation révolutionnaire, cette approche pourrait toutefois être difficile à tenir. De nouveaux progrès vers la démocratisation exigeraient de Morsi qu’il préserve la large coalition d’islamistes et de non-islamistes qui l’a porté au premier plan, et qu’il maintienne sa capacité de mobilisation à Tahrir et ailleurs.
Les transitions réussies du pouvoir militaire au pouvoir civil en Turquie, en Espagne et ailleurs ont en partie reflété un soutien américain et européen soutenu. Mais, plus encore peut-être, Morsi aura besoin de résultats tangibles sur les fronts économique et de la sécurité intérieure pour asseoir sa légitimité dans le pays. Sinon, les généraux égyptiens ne regagneront pas leurs casernes de sitôt.
