Un an s’est écoulé depuis l’avènement de ce que l’on appelle le printemps arabe, qui a surpris bien des gens. Rares étaient ceux qui s’attendaient à ce que le premier soulèvement du monde arabe à ébranler l’édifice du despotisme et à secouer les piliers de la corruption parte de la Tunisie verte. Le régime tunisien paraissait, ou feignait d’être, durable. Avec sa machine de propagande, ses sbires et ses intermédiaires, il se présentait comme un régime progressiste protégeant les droits des citoyens, et des citoyennes en particulier, et empêchant les « obscurantistes » de leur imposer leur joug ; avec ses chiffres falsifiés, il se vendait au monde comme le miracle économique de l’Afrique du Nord. Tous les régimes, occidentaux et arabes, applaudissaient Zine el-Abidine, louaient ses vertus et chantaient sa gloire, et l’actuel Premier ministre algérien alla jusqu’à déclarer qu’il considérait le modèle tunisien comme un exemple à suivre. Tout cela se déroulait dans un black-out sur l’autre visage, sinistre, de la Tunisie et de son peuple : la dureté de la répression policière, l’étouffement des citoyens, la corruption endémique et la mainmise sur les richesses du peuple par une famille qui accaparait les rênes du pouvoir. Le soulèvement du peuple tunisien a aussi surpris parce que la longue durée de la tyrannie dans ce pays avait laissé croire à certains que les Tunisiens s’y étaient adaptés, y étaient habitués, l’avaient acceptée, s’y étaient résignés et s’en accommodaient. La « révolution de la liberté et de la dignité » est venue démentir cette impression dominante, et nous assistons aujourd’hui à ses premiers fruits avec l’instauration de la nouvelle République tunisienne, république de la dignité et du bien-être. Félicitations aux Tunisiens pour leur glorieuse victoire et leur libération prometteuse.
A — Conditions et causes
De ce pays du Maghreb, les vents du changement ont soufflé jusqu’à l’extrême est du monde arabe, en passant par l’Égypte et la Libye pour atteindre le Yémen, Bahreïn et le Levant. D’autres États arabes restent susceptibles de connaître le changement, car ses conditions sont réunies dans tout le monde arabe. La principale est la dérive de l’État, détourné de sa mission fondamentale, qui est de garantir la sécurité, la justice et une vie digne au citoyen (« L’imam est un bouclier », rapporté par Muslim). Son souci principal et sa préoccupation constante sont devenus le contrôle du pouvoir et le monopole des richesses, et les régimes arabes se sont transformés en dictatures monarchiques et « républico-monarchiques », qui utilisent leur arsenal sécuritaire, leur ferraille militaire et leurs structures partisanes pour réprimer les peuples.
Cette situation misérable du système arabe a aggravé le couple hogra/harga, selon l’expression de la rue maghrébine. La hogra est le sentiment d’injustice et d’humiliation ; elle désigne une violence structurelle que vit la société : absence d’une vie digne, mépris, richesse indécente alentour et enrichissement rapide, chômage, pauvreté artificielle répandue dans des pays riches, absence de participation politique, fraude électorale, oppression et répression, etc. Il en résulte frustration et désespoir, absence d’espoir et de rêve, horizon bouché pour le citoyen, ce qui affaiblit à son tour la solidarité et répand l’égoïsme et la corruption forcée au sein de la société, pour aboutir enfin à la harga (la « brûlure ») : une réaction négative ou violente qui exprime la rupture, la destruction des relations et l’incendie des liens. Elle prend de nombreuses formes : quitter l’espace politique et social (isolement, retrait, désengagement civique) ; quitter l’espace civil (recours à la résistance armée) ; quitter la patrie et brûler les papiers qui attestent l’appartenance à celle-ci (émigration sous toutes ses formes, des jeunes chômeurs sur les « bateaux de la mort » à la fuite des cerveaux) ; quitter la vie (suicide sous toutes ses formes, en particulier l’immolation par le feu).
Des dizaines d’indicateurs, élaborés et mesurés chaque année par de nombreuses organisations internationales, intergouvernementales ou non gouvernementales, montrent clairement l’ampleur prise par le couple hogra/harga, deux symptômes d’une même maladie sociale, dans les pays du monde arabe : indicateurs d’injustice sociale, de déclin économique, de dégradation des services publics, de militarisation et de contrôle de la population, de violation des droits et des libertés, de corruption, de fragilité de l’État, de faillite et de perte de légitimité, de migration humaine, etc.
Mais la courbe hogra/harga continue de monter jusqu’à ce que le changement devienne inévitable. Vient alors le point de basculement et le déclenchement du processus de changement : la courbe s’inverse, et la réponse négative ou violente à la violence structurelle se transforme en une réponse positive, consistant essentiellement en une résistance non violente. C’est le moment révolutionnaire où l’intervention divine entraîne la société tout entière dans une expérience spirituelle et un état d’élévation intérieure.
B — Leçons
Parmi les leçons que suggère ou que rappelle la « révolution de la liberté et de la dignité » dans le monde arabe :
1― La victoire de la vérité sur l’erreur : dans un conflit opposant des parties aux objectifs légitimes à des parties aux objectifs illégitimes, le conflit aboutit inévitablement, tôt ou tard, à la réalisation des objectifs légitimes. C’est une loi sociale incontournable et un principe bien établi des études sur le conflit et la paix. La situation arabe est le meilleur exemple d’un conflit entre des peuples qui cherchent à recouvrer leur droit à la liberté et à une vie digne et des cliques qui cherchent à garantir des intérêts particuliers illégitimes par la répression et la tromperie. Les peuples arabes soulevés ont confirmé, à qui pouvait en douter, que la tyrannie, qui est erreur, est vouée à disparaître, si fort qu’elle sévisse et si longtemps qu’elle dure : « Bien au contraire, Nous lançons la vérité contre l’erreur, qui l’écrase, et la voilà qui disparaît » [Coran 21:18] ; « Et dis : la vérité est venue et l’erreur a disparu. L’erreur est vouée à disparaître » [Coran 17:81].
2― L’importance de l’unité dans la diversité : la « révolution de la liberté et de la dignité » n’aurait pas réussi si la majorité des citoyens, de toutes sensibilités, de gauche, islamistes ou libéraux, ne s’étaient pas dressés ensemble face aux tyrans, conscients que leurs divergences relevaient de la diversité et non nécessairement de l’antagonisme, et d’accord pour reporter la compétition politique et idéologique jusqu’à la chute du régime du despotisme et de la corruption et l’instauration d’un climat de liberté permettant une compétition réelle et loyale. Les soulèvements n’auraient pas réussi non plus si les élites ne s’étaient pas jointes aux masses, qui s’étaient soulevées les premières, prouvant qu’elles peuvent prendre l’initiative lorsque les élites tardent à jouer leur rôle dans le changement social. Le ralliement des élites intègres, syndicales, militantes des droits humains, politiques, médiatiques, intellectuelles et religieuses, aux masses, et à la jeunesse en particulier, a eu un effet considérable d’encadrement, d’orientation et de canalisation.
3― La nécessité de tenir bon sur le terrain : l’un des facteurs qui ont assuré le succès de la « révolution de la liberté et de la dignité » est la persévérance des manifestants à occuper l’espace public et à maintenir leurs revendications jusqu’à la chute des tyrans, fidèles au mot d’ordre « Révolution, révolution, jusqu’à la victoire ! ». Cette démarche était juste pour deux raisons. D’abord, l’expérience historique montre qu’un tyran peut tenir tête un temps à un soulèvement populaire, mais que si ce soulèvement se prolonge pendant une certaine durée, déterminée par les circonstances locales et régionales et par le rapport de forces, il finit par se plier à la volonté du peuple et par accepter le fait accompli. Ensuite, si le soulèvement reflue et que les manifestants quittent l’espace public prématurément, le tyran en profite pour reprendre des forces et fondre sur ceux qui lui résistent et s’opposent à lui, et sa vengeance contre ceux qui ont osé se soulever est alors terrible, comme ce fut le cas en Algérie il y a deux décennies et comme c’est le cas aujourd’hui. Arrêter le soulèvement avant qu’il ne porte ses fruits équivaut donc à un suicide collectif.
4― L’efficacité de la résistance civile : la « révolution de la liberté et de la dignité » est venue confirmer l’efficacité de la résistance civile non violente pour provoquer le changement politique dans le monde arabe, face aux sceptiques pour qui cette méthode, éprouvée avec succès dans de nombreuses régions du monde, ne nous convenait pas parce qu’elle ne s’accordait ni à notre tempérament ni à notre culture arabo-islamique. Les Tunisiens, les Égyptiens, les Libyens, les Yéménites et les Syriens, qui ont fait preuve d’un grand sens civique dans leur soulèvement et ont traité les forces de sécurité avec bienveillance, ont pu, par cette conduite exemplaire, gagner la sympathie et la solidarité d’une part considérable des appareils sécuritaire et militaire, neutraliser les extrémistes en leur sein et priver les régimes tyranniques de l’occasion qu’ils attendaient avec impatience : les premiers signes de violence. Ces régimes ont même tenté de la provoquer en infiltrant les rangs des manifestants et en y glissant des mains criminelles, baltaguiya et chabbiha, pour en faire le prétexte du déchaînement de leur machine répressive. Les peuples arabes ont compris que les régimes arabes excellent à affronter la résistance armée, savent exploiter la violence et sont passés maîtres dans l’art de l’utiliser pour asseoir leur emprise sur la société. La « révolution de la liberté et de la dignité » a aussi confirmé que la résistance civile non violente n’est pas un acte passif, comme certains peuvent l’imaginer, mais une action éminemment positive ; et la résistance civile ne réussit à provoquer le changement que si le résistant civil est pleinement prêt au sacrifice, croyant au principe « Sois prêt à mourir, la vie te sera donnée », certain qu’en fin de compte « le sang triomphe de l’épée ». Quiconque croit que les peuples peuvent se libérer sans sacrifice méconnaît les enseignements de l’expérience des nations. La « révolution de la liberté et de la dignité » a réussi, par la grâce de Dieu, parce que ceux qui sont tombés en martyrs pendant ces soulèvements se sont offerts pour leurs peuples, et leur sang pur a redonné vie à une nation tout entière.
5― L’harmonie entre le bombardement aérien et la marche au sol : ce que l’on a appelé la « marche au sol », manifestations et sit-in sur les places et dans les rues des villes arabes, a trouvé un fort écho dans ce que l’on a appelé le « bombardement aérien » des chaînes de télévision par satellite, des sites internet et des réseaux sociaux. Marche et bombardement se sont ainsi conjugués dans une dialectique féconde. Les médias et les nouveaux médias ont joué un rôle essentiel pour tenir les manifestants, et les peuples arabes en général, informés de chaque évolution sur le terrain et sur le plan politique, ainsi que des complots et des dangers dès leur apparition, ce qui leur a permis de les déjouer et de garder constamment le cap de leur soulèvement. À l’inverse, les médias n’auraient pu jouer leur rôle avec un tel professionnalisme sans les informations, et surtout les images, qui leur parvenaient du terrain grâce à des citoyens conscients de l’importance de documenter les événements par des moyens peu coûteux, comme l’appareil photo du téléphone portable, et de diffuser directement ces documents dans les médias.
6― La faiblesse et l’effondrement des régimes despotiques : la « révolution de la liberté et de la dignité » a révélé la fragilité des régimes arabes despotiques et dévoilé la lâcheté de ceux qui tiennent les gens sous leur joug et s’accaparent les richesses du pays. Ayant commis l’injustice, ils vivaient dans une angoisse permanente, privés de sommeil par la peur du réveil de leurs peuples, leur obsession majeure, guettant les signes avant-coureurs d’un soulèvement pour se tenir prêts à fuir avec leur famille et leur butin d’argent public. Il est apparu une fois de plus que le despotisme et la corruption perdurent dans le monde arabe non pas en raison de la force des tyrans et du soutien des États occidentaux, mais en raison de la faiblesse de la volonté des peuples. Il suffit que ceux-ci décident de ne plus obéir aux tyrans pour que leurs édifices s’effondrent : l’obéissance des peuples aux despotes est le sérum qui prolonge leur vie. Comme il avait raison, le poète tunisien Abou el-Kacem Chebbi, lorsqu’il disait : « Si un jour le peuple veut la vie, le destin doit lui répondre. »
7― Les régimes occidentaux abandonnent leurs sbires : ce qui est arrivé aux présidents Ben Ali, Moubarak et Kadhafi montre que les tyrans, lorsqu’ils tombent, ne trouvent généralement ni soutien ni protection auprès de leurs maîtres et employeurs occidentaux, car, une fois destitués et privés du pouvoir, ils ont perdu leur fonction essentielle, qui était de préserver les intérêts de leurs maîtres, lesquels cherchent alors des sbires de rechange. C’est ce dont témoignent par exemple les activités des autorités américaines, françaises, britanniques et italiennes au plus haut niveau, leur discours actualisé, adapté avec une rapidité stupéfiante à la nouvelle situation, et leurs contacts intensifs avec les nouveaux acteurs des capitales arabes libérées, afin de s’assurer leur loyauté, d’influer sur le cours des événements et de préserver les intérêts de leurs pays.
C — Défis et dangers
Le succès de la « révolution de la liberté et de la dignité » dans les différents pays arabes dépend de la capacité à traverser pacifiquement la période de transition. La transition démocratique n’est ni un processus facile ni un chemin semé de jasmin : c’est un enfantement long et difficile, une route ardue semée de dangers, d’embûches et de labyrinthes, en particulier dans la période de transition qui suit le soulèvement, comme celle que vivent actuellement la Tunisie, l’Égypte et la Libye. Parmi ces dangers :
1— Le renforcement de la contre-révolution : l’expérience des nations au cours des deux dernières décennies, ainsi que les principes de ce que les sciences sociales appellent désormais la « transitologie », montrent qu’en l’absence de vigilance et de prudence, une révolution populaire peut régresser et se muer en « révolution de palais », l’ancien régime étant restauré et reproduit. D’où la grande responsabilité des peuples et des élites soulevés dans les États arabes, qui doivent agir avec prudence et sagesse pour empêcher qu’une contre-révolution, éventuellement soutenue de l’intérieur, par les voisins ou les pays arabes, et sur le plan international, ne contourne leurs acquis, et pour mener leur révolution assez loin pour en garantir la consolidation.
2— L’échec du processus de réconciliation nationale : réussir le processus de réconciliation et traiter l’héritage du passé lointain et récent est l’un des objectifs les plus importants que doivent poursuivre les nouveaux régimes. La réconciliation ne peut réellement aboutir si elle est improvisée ou fondée exclusivement sur les bonnes intentions et les considérations morales : c’est un processus qui a ses conditions, ses principes et ses règles, qu’il faut respecter. La réconciliation, qui consiste à traiter les effets psychologiques et sociaux du conflit, est la troisième et dernière étape de la transformation d’un conflit, après le règlement, c’est-à-dire la fin des comportements violents, et la résolution, c’est-à-dire le traitement des causes structurelles du conflit ; elle ne peut ni remplacer la résolution ni en dispenser. La réconciliation repose en outre sur quatre piliers, la vérité, la justice, le pardon et la mémoire, et ne peut se faire qu’en les traitant tous.
3— L’habitude de régler les différends internes par les armes : l’un des problèmes des situations où le soulèvement a été contraint de prendre les armes pour se défendre, comme en Libye et comme cela pourrait arriver en Syrie et au Yémen, est que certains révolutionnaires peuvent se convaincre que le recours aux armes est le moyen le plus efficace de régler les différends internes. Cela risque de dévaloriser la résistance civile non violente, que la « révolution de la liberté et de la dignité » a renforcée, en particulier en Tunisie et en Égypte, et pourrait aussi menacer la paix civile.
4— L’égoïsme individuel et collectif : l’autosuffisance (d’une personne ou d’un parti) et le fait de se passer des autres, voire de les éliminer, pour des raisons confessionnelles, idéologiques ou politiques, est la principale cause de l’incapacité à parvenir à un minimum de consensus national. Cela entrave le lancement du processus de changement dans certains États et la construction de l’État dans les pays où le changement a commencé.
5— La perte du souffle révolutionnaire : l’absence des révolutionnaires, armés ou non, et surtout des jeunes, des institutions du nouveau régime, qu’ils en soient exclus ou incapables de s’adapter à la situation qui suit le renversement du tyran, prive la transition de son souffle révolutionnaire. Cela peut avoir des effets négatifs sur les politiques étrangère, économique et sociale du nouveau régime, entre autres, qui risquent alors de violer les valeurs de la révolution et de contredire ses objectifs.
6— L’échec à assurer une vie digne : les nouveaux régimes ne seront stables que s’ils parviennent à satisfaire les besoins essentiels de la vie. Aussitôt la liberté acquise, le citoyen aspire à une vie digne, qui ne peut être assurée qu’en produisant des richesses, en les protégeant du pillage et en les répartissant équitablement. Si l’éveil arabe n’est pas suivi d’une véritable renaissance des sociétés qui élève le niveau de vie des citoyens, une partie d’entre eux se retournera contre le nouveau régime.
7— La dérive des nouvelles élites politiques : sous la pression du désir d’être reconnues et acceptées par les autres, certaines des nouvelles élites politiques peuvent dériver, dans leur pensée comme dans leurs pratiques, et consentir à l’intérieur comme à l’extérieur des concessions incompatibles avec les valeurs de la révolution. Ces élites peuvent aussi reproduire les comportements et les pratiques des régimes déchus et devenir le nouveau visage d’un ancien régime, car la tendance au despotisme, à l’arbitraire, au favoritisme, etc. n’est le monopole d’aucune élite ni d’aucun courant, et nul n’en est immunisé : c’est une tendance humaine que seuls des mécanismes et des institutions solides et un contrôle permanent des citoyens peuvent brider.
La « révolution de la liberté et de la dignité » a changé le visage du monde arabe, et ses répercussions ont dépassé ses frontières. Le mérite en revient, après Dieu, aux martyrs, aux blessés et aux révolutionnaires héroïques qui se sont sacrifiés pour briser les chaînes, renverser les tyrans et permettre au citoyen arabe de recouvrer sa dignité et de relever la tête parmi les nations. Qu’ils en soient tous chaleureusement remerciés ; leur rester fidèles, c’est veiller à ce que les objectifs de la « révolution de la liberté et de la dignité » soient atteints pleinement, sans rien en retrancher.
Abbas Aroua
14 janvier 2012
