Salaheddine Jourchi
Une fois encore, l’élite tunisienne a été stupéfaite par la victoire écrasante du président Kaïs Saïed. Tous les paris et toutes les initiatives des partis et des organisations indépendantes de la société civile ont échoué à modifier le rapport de forces, au point que nombre d’entre eux ont reconnu leur défaite, ouvertement ou implicitement, et appelé à une pause de réflexion, alors même que la compétition était inégale à plus d’un titre.
La première question qui vient à l’esprit est sans doute celle-ci : les élections du 6 octobre ont-elles été truquées ?
Ceux qui l’ont posée partaient du chiffre magique qui a refait surface : la victoire du président sortant avec 90,69 % des voix, un score difficilement concevable dans une démocratie. Pourtant, de nombreuses sources bien informées, qui ont suivi le scrutin, ont exclu toute manipulation avérée des urnes. Même l’équipe de campagne du candidat indépendant Ayachi Zammel a reconnu qu’il n’y avait pas eu de fraude, ce qui n’a fait qu’accroître la perplexité des opposants de Kaïs Saïed et des observateurs de la vie politique tunisienne.
On ne comprend le processus qu’en revenant à ses prémices
Pour évaluer l’événement objectivement, il faut revenir sur l’ensemble de ce qui a précédé le passage des électeurs aux urnes. Un long processus s’est engagé dans la nuit du 25 juillet 2021, lorsque le président Kaïs Saïed, soutenu par les institutions régaliennes, a retiré ses prérogatives au Parlement, dissous le gouvernement et entrepris de bâtir un système politique différent de celui issu de la révolution. En vertu du décret 117, le président de la République s’est doté des pleins pouvoirs, lui permettant d’agir à sa guise sans passer par les différentes institutions constitutionnelles mises en place après le 14 janvier 2014.
C’est dans ce contexte qu’a été préparé un second mandat pour le président Kaïs Saïed. Après qu’il eut rédigé la Constitution de 2022, la loi électorale a été modifiée pour l’adapter à la nouvelle étape, supprimant nombre de droits dont bénéficiaient auparavant les candidats. Une centaine de personnes ont néanmoins exprimé leur souhait de se présenter. Beaucoup ont rapidement renoncé, par crainte d’affronter les institutions juridiques, financières et sécuritaires de l’État, et il ne restait plus que 17 candidats. Ceux-ci ont alors été pris en charge par l’Instance supérieure indépendante pour les élections (ISIE), qui a écarté la plupart d’entre eux par des moyens que les organisations de défense des droits humains ont qualifiés de « procédures détournées portant atteinte au principe du droit de se porter candidat ». L’Instance n’a retenu que trois candidats, dont Kaïs Saïed.
Les candidats écartés n’ont pas baissé les bras. Ils se sont tournés vers le Tribunal administratif, la plus haute juridiction en la matière en Tunisie, qui a donné raison à trois d’entre eux – Mondher Zenaïdi, Imed Daïmi et Abdellatif Mekki – et ordonné leur réintégration dans la course. Au lieu de se conformer à ce jugement, l’Instance électorale, dont les membres sont nommés par la présidence, a refusé de l’exécuter, une première. Des poursuites ont en revanche été engagées contre eux : l’un (Abdellatif Mekki) a été condamné à l’inéligibilité à vie, et des mandats d’arrêt internationaux ont été émis contre les autres.
À ce tournant, la balle est passée dans le camp du Parlement, qui s’est plié à la demande politique et a voté une nouvelle modification des règles du jeu, en transférant une partie des compétences du Tribunal administratif à la Cour d’appel, ce que les constitutionnalistes ont jugé comme une grave atteinte à l’indépendance de la justice. La présidence ayant déjà engagé un bras de fer avec la magistrature, refusant de la qualifier de « pouvoir » et la ramenant dans la Constitution de 2022 au rang de simple « fonction », les juges avaient perdu la capacité de protester contre les décisions signées par le président Kaïs Saïed ou de refuser de les appliquer.
Cette modification précipitée des compétences des instances judiciaires s’explique par la crainte du pouvoir que la Cour de cassation ne rende un nouvel arrêt contestant la légitimité des élections et de leurs résultats, ce qui aurait plongé l’État dans une crise grave.
Ainsi se sont succédé les mesures imposées d’en haut, qui ont réduit l’espace du pluralisme électoral et rendu la compétition entre candidats inégale et injuste.
L’opposition change de tactique
Arrivés à ce stade, les opposants au président Saïed ont examiné les options possibles, et une partie d’entre eux a penché pour le soutien à l’un des candidats officiellement retenus. Certains ont appelé à soutenir Ayachi Zammel, candidat indépendant : un homme d’affaires sans passé politique, aux orientations libérales. Croyant la voie ouverte, il s’était avancé pour exercer son droit à une compétition loyale, avant de se retrouver en prison, condamné à une vingtaine d’années pour falsification présumée des noms de ses parrains. Son soutien s’est néanmoins maintenu, et ses partisans ont cru que leur candidat accédait au second tour, mais les résultats officiels ont démontré le contraire.
Tel a été le parcours marathonien qui a préparé les élections et en a commandé toutes les étapes, tous les détours et tous les tournants.
L’impasse de l’opposition et sa responsabilité dans l’échec
L’opposition porte une responsabilité importante et lourde dans l’issue de cette échéance politique.
Certes, partis et associations indépendantes ont successivement dénoncé le processus, surtout une fois les intentions devenues claires : ils ont publié des déclarations, et la plupart ont fini par organiser une série de manifestations. Pourtant, les composantes de l’opposition ont conservé leurs divisions traditionnelles, antérieures à l’accaparement du pouvoir par Kaïs Saïed. Elles ont refusé de se coordonner, alors même que nombre de leurs dirigeants étaient en prison. L’opposition s’est ainsi trouvée à découvert face à l’opinion publique, privée de poids politique et organisationnel face au pouvoir et aux acteurs extérieurs. Son désarroi est apparu au grand jour à l’approche du scrutin. Divisée sur la question de la participation, elle a laissé ses partisans sans boussole, et tous les partis ont finalement opté pour le boycott, y compris le mouvement Ennahdha – toujours considéré comme le plus grand parti en raison de sa large base militante et de la solidité de ses structures, malgré les scissions qu’il a connues. Le boycott est le choix confortable : il ne pèse pas sur le cours des événements et offre au président sortant de meilleures chances de remporter une large victoire. C’est ce qui s’est produit le jour du vote.
L’opposition au banc des accusés
L’opposition a oublié l’empreinte négative laissée par sa propre expérience dans la mémoire de nombreux Tunisiens, un facteur que les partisans de Kaïs Saïed ont exploité lors de leur dernière campagne, en attisant la crainte d’un retour des figures marquantes des partis qui ont gouverné durant ce qu’ils appellent la « décennie noire ». Cette campagne a eu un large écho parmi ceux qui ont voté, et qui se sont rangés massivement du côté du régime.
Par ailleurs, l’opposition a sous-estimé Kaïs Saïed lui-même, le traitant avec beaucoup de condescendance et de mépris. Elle n’a pas perçu que l’homme disposait d’atouts qui lui ont valu la confiance d’une partie importante de la rue tunisienne (il a obtenu deux millions quatre cent mille voix). Même si le taux de participation, qui n’a pas dépassé 28 %, est l’un des plus faibles au monde, cela n’a rien changé : l’homme s’est maintenu au pouvoir pour cinq années supplémentaires.
L’opposition a misé sur le bilan médiocre de Saïed au cours des cinq dernières années et sur la grave crise économique que traverse le pays, estimant que l’isolement politique de la présidence et le recul des libertés éroderaient son capital électoral. Les élections ont montré que rien de tout cela n’avait entamé sa popularité auprès de ses fidèles, et que l’opinion qui lui est acquise continuait de voir en lui un homme intègre, indépendant des différents lobbies. Cette opinion a aussi cru au discours officiel selon lequel des forces seraient à l’origine de l’appauvrissement de la Tunisie et agiraient contre l’intérêt du pays, et elle a apprécié la position du président Saïed face au Fonds monétaire international, ses efforts pour réduire la dette extérieure et s’en affranchir, et son refus des politiques d’hégémonie occidentale. Ces aspects ont joué un rôle important dans son succès et déjoué les paris et les prévisions de l’opposition.
Un avenir incertain, à double tranchant
Seuls les jours à venir diront si le président Saïed est capable d’infléchir sa manière de gouverner, de réduire le fossé entre les groupes sociaux et politiques et de normaliser ses relations avec les élites anciennes et nouvelles, ou s’il poursuivra dans la même voie, frappant d’une main de fer ses adversaires, quelles que soient leurs couleurs et leurs positions. Seuls les jours à venir jugeront l’homme et son expérience, en bien ou en mal, malgré les interrogations que soulève toute tentative d’anticiper l’avenir proche et lointain de la Tunisie.
