السياق في الوساطة القائمة على الإيمان – عباس عروة

هذه مقدمة دراسة «السياق في صنع السلام القائم على الإيمان: منظور إسلامي» لعباس عروة، المنشورة ضمن سلسلة «أوراق قرطبة البحثية» (أكتوبر 2026). والدراسة الكاملة متاحة بصيغة PDF باللغة الإنجليزية: اقرأ الدراسة كاملة.

1. مقدمة

يشير مصطلح «السياق» (context)، المشتق في أصله اللاتيني من الفعل contexere (أي النسج معًا)، إلى البنية الداخلية وإلى الظروف والملابسات والزمان والمقام المحيطة التي تساعد على شرح الكلمة أو النص أو القول أو التصريح أو الخطاب وتوضيحه وإعطائه معناه. وفي التراث الإسلامي، أسّس عدد من العلماء، منهم عبد القاهر الجرجاني¹ (1009-1078) وسراج الدين السكاكي² (1160-1229)، علمَ المعاني، وأدخلوا مفاهيم «النَّظْم» (بناء الكلام) و«المقام» (الحال السياقية) أو «مقتضى الحال». أما التداولية الحديثة فتتحدث عن «السياق اللغوي أو النصي» و«السياق المقامي أو التاريخي»³. ونطاق السياق أوسع من ذلك، مما يجعله مفيدًا في تأويل النصوص والخطابات، وكذلك الصور والمتواليات والأفكار والأحداث والمواقف والسلوكيات.

وفي المحادثة، لا يتوقف السياق على المتكلم وحده (خلفيته والبيئة التي يتحدث فيها)، بل على السامع أيضًا. ويعدّ دان سبيربر وديدري ويلسون السياقَ «مجموعة المقدمات المستخدمة في تأويل القول». فالسياق عندهما «بناء ذهني، وهو جزء من افتراضات السامع عن العالم. وهذه الافتراضات، لا الحالة الفعلية للعالم، هي بطبيعة الحال ما يؤثر في تأويل القول»⁴. ويضيفان أن «السياق بهذا المعنى لا يقتصر على المعلومات المتعلقة بالمحيط المادي المباشر أو بالأقوال السابقة مباشرة؛ فالتوقعات بشأن المستقبل، والفرضيات العلمية أو المعتقدات الدينية، والذكريات الشخصية، والافتراضات الثقافية العامة، والتصورات عن الحالة الذهنية للمتكلم، كلها قد تؤدي دورًا في التأويل»⁵.

وفي الوساطة من أجل السلام، يتمثل الدور الأول للوسيط في أن يكون «مستمعًا»، فعليه أن يولي اهتمامًا كبيرًا لما تقوله أطراف النزاع وللطريقة التي تعبّر بها عنه. ولذلك، من الضروري في أي مسار وساطة فهمُ السياق المتعلق بأطراف النزاع وبالإطار العام وبالوسيط نفسه. فإن وجد الوسيط صعوبة في فهم العناصر السياقية المتصلة بأطراف النزاع، كأن تكون لهم رؤى مختلفة للعالم، فقد يلزم الاستعانة بمستشارين في الوساطة لسدّ فجوة الفهم⁶. ولمّا كانت أطراف النزاع والوسيط والبيئة المحيطة تتفاعل جميعها وتتطور خلال مسار الوساطة، فإن السياق ليس ثابتًا بل متحرك، ومن ثمّ ينبغي تحديث تحليله بانتظام.

ورغم أهمية السياق في الوساطة، فكثيرًا ما لا يُبذل جهد كافٍ لفهمه فهمًا سليمًا في نطاقه الواسع. فبحسب الوسيط جوليان هوتينغر^*7، كثيرًا ما يكون السياق أصعب جوانب النزاع معالجةً، وكثيرًا ما يُغفَل. ويعرّفه بأنه البيئة التي يجري فيها النزاع، أي العوامل التي تشكّل النزاع لا القضايا التي ستُعالَج مباشرة في المسار. ولذلك فإن إغفال السياق يؤدي إلى تحليل قاصر للنزاع ومقاربة غير ملائمة لتحويله. وقد شدّد الأخضر الإبراهيمي وسلمان أحمد على أهمية فهم السياق في مسارات الوساطة، مؤكدَين أن «عملية صنع القرار القائمة على الجهل هي […] الخطيئة الأصلية للوساطة»⁸.

ولا تقتصر أهمية فهم السياق على الوساطة، بل تشمل مقاربات أخرى لتحويل النزاعات، كالتقاضي والتحكيم. فكما يشير موقع Law Teacher، «قد تتضمن التشريعات كلمات لها أكثر من معنى، أو كلمات يتغير معناها بحسب سياقها»، وللقضاة «قدر من السلطة التقديرية والإبداعية في طريقة تأويلهم للتشريع»⁹. ويرى جوناثان كرو، الذي تناول دور المعنى السياقي في التأويل القضائي، أن «المعنى السياقي سابق بالضرورة على أي شكل أضيق من التأويل النصي»¹⁰، فيما أكدت أيشواريا براتاب سينغ¹¹ أهمية معرفة «السياق الاجتماعي» في القضاء. ويرى ألانا فريدريك وكيفن نيوسوم أنه «لمّا كان المنظور التأويلي للناس هو المعتبر، فعلى القضاة أن يؤوّلوا النص القانوني وفق فهم المواطنين له. والناس العاديون يفهمون اللغة في سياقها. ولذلك […] فإن أي منهجية تأويلية مسوَّغة هي بالضرورة منهجية سياقية»¹². وفهم السياق مهم للتحكيم أهميته للقضاء. فبحسب أودلي شيبارد، «ينبغي للمحكّم أيضًا أن يكون فطنًا وأن يفهم […] سياق النزاع والطبيعة البشرية»¹³.

وفي السياقات الإسلامية، قد يضطلع علماء الدين بدور ممارسين لتحويل النزاعات أو مستشارين في مسارات السلام، ولا سيما في النزاعات المتعلقة بالرؤى الكونية¹⁴. وفي كل الأحوال، يجب أن يكونوا متمكّنين من الفقه الإسلامي، ذوي قدرة سليمة على تأويل النصوص الدينية، وقادرين على تقديم خيارات لأطراف النزاع أو للوسطاء تنسجم مع الشريعة الإسلامية مع مراعاة السياق. وهم بذلك، ومن خلال تفاعلهم مع أطراف النزاع أو الوسطاء، يغيّرون الإطار ويُحدثون بأنفسهم تحولًا في السياق يصبّ في مصلحة حل النزاع.

وتبرز هذه المساهمة أهمية فهم العلماء المسلمين للسياق عند إصدار الفتوى، أو عند الاضطلاع بدور صانع السلام عمومًا، قضاةً كانوا أو أمناءَ مظالم أو محكّمين أو وسطاء أو مستشارين. وتعرض الورقة دور علماء الدين بوصفهم صانعي سلام، مؤكدة أنهم يحتاجون إلى ملَكة الاجتهاد لإصدار الفتوى أيًّا كان الدور الذي يضطلعون به. ثم تعدّد متطلبات عملية الإفتاء، مركّزة بوجه خاص على الحاجة إلى المعرفة السياقية، وهي معرفة لازمة أيضًا في مسارات أخرى كالقضاء والتحكيم والوساطة.

تابع القراءة. تتناول الدراسة الكاملة بعد ذلك الدور متعدد الأوجه لعلماء الدين بوصفهم قضاة ومحكّمين ووسطاء وأمناء مظالم وفقهاء، وعملية الإفتاء، والعوامل السياقية العشرة التي تؤثر فيها.

اقرأ الدراسة كاملة (PDF، باللغة الإنجليزية)

---

المراجع

1. ʿAbd Al-Qāhir Al-Jurjānī. Dalāʾil Al-Iʿjāz (Signs of Inimitability). Al-Khanji Publisher, Cairo (1984). ↩︎
2. ʿAbd Al-Qāhir Al-Jurjānī. Dalāʾil Al-Iʿjāz (Signs of Inimitability). Al-Khanji Publisher, Cairo (1984). ↩︎
3. See the comparative study by Amari Mohammed. The Impact of Context on Meaning Construction in Al-Jurjani’s Thought in Light of Pragmatic Linguistics. Dirassat Journal 15(01):771–786 (2026). ↩︎
4. Dan Sperber and Deirdre Wilson. Relevance: Communication and Cognition. Second Edition. Page 15. Wiley-Blackwell (1996). ↩︎
5. Ibid. ↩︎
6. Abbas Aroua. The Role of Advisers in Mediating Worldview Conflicts. Cordoba Research Papers. Cordoba Peace Institute – Geneva (2025). ↩︎
7. Julian Hottinger. Designing Processes: The ACCP Model. Summary of a presentation. In Approaches to Conflict Transformation: Lessons from Algeria, Denmark, Egypt, Kenya, Morocco, Tajikistan and Yemen. Owen Frazer and Lakhdar Ghettas (eds.). pp. 9–11. Conflict Transformation in Practice. Cordoba Foundation of Geneva (2013). ↩︎
8. Lakhdar Brahimi and Salman Ahmed. In Pursuit of Sustainable Peace: The Seven Deadly Sins of Mediation. Center on International Cooperation, New York University (2008). ↩︎
9. Law Teacher. Judges Interpretation of Legislation (2018). ↩︎
10. Jonathan Crowe. The Role of Contextual Meaning in Judicial Interpretation. Federal Law Review 41(3):417–442 (2013). ↩︎
11. Aishwarya Pratap Singh. Social Context Adjudication: Relevance for Trial Courts. Available at SSRN (2017). ↩︎
12. Alana Frederick and Kevin Newsom. Meaning, Understanding, and Contextual Textualism. The Yale Law Journal 135:2614–2673 (2026). ↩︎
13. Audley Sheppard. The role and responsibilities of an arbitrator. International Bar Association (2024). ↩︎
14. Abbas Aroua. Op. Cit. ↩︎

* يقترح هوتينغر إطار «الفاعلون، المضمون، السياق، المسار» (ACCP)، الذي يتيح طريقة واضحة لتنظيم المعرفة بالنزاع من خلال أربع فئات: الفاعلون، والمضمون (أو القضايا)، والسياق، والمسار.

الصورة البارزة: الوساطة القائمة على الإيمان © towfiqu / Getty Images